Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А46-13864/2020

202/2021-113474(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

город Омск № дела 03 августа 2021 года А46-13864/2020 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-13864/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300148419)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115162, <...>)

о взыскании 44 100 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121170, <...>),

в заседании суда приняли участие: от истца - не явились, извещены, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.05.2021, от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.07.2020 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске Шефлер Н.С. дело № 2-546/2020 по иску ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13864/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичного акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ», общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее - третьи лица). В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.12.2020 произведена замена состава суда, дело № А46- 14136/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 21.01.2021 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак У 303 ЕК 55, по состоянию на дату страхового случая 14.07.2019 по повреждениям, находящимся в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием 14.07.2019, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО4, ФИО5.

11 февраля 2021 года в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки», в котором экспертная организация указывает на недостаточность поступивших материалов для проведения исследования, просит представить следующие документы:

- фотоматериалы осмотра транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> специалиста ООО «ЮРЭКС» к акту осмотра

№ 0909/19 от 09.09.2019.

Определением суда от 22.04.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» о предоставлении дополнительных материалов удовлетворено.

В адрес экспертного учреждения направлен CD-диск, содержащий электронный образ экспертного заключения № 0909/19 от 13.09.2019, подготовленного ООО «ЮРЭКС», включая фотоматериалы осмотра транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак У 303 ЕК55.

Срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-13864/2020, продлен до 15.05.2021.

Поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 3-21-309 от 14.05.2021 по делу № А46-13864/2020, в судебном заседании 22.06.2021 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2021 по делу № А46- 13864/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 8 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг, 2 100 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Между тем, в указанном судебном акте не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу № А46- 13864/2020, и расходов по экспертизе.

Определением суда от 30.06.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, явку представителей не обеспечили; истец представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, сославшись на их чрезмерность, против выплаты денежных средств экспертному учреждению за проведение экспертизы возражений не заявил.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно счету № 0005/с от 14.05.2021 расходы общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» на проведение экспертизы составили 14 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 662 от 22.01.2021 на сумму 14 000 руб. произведено ошибочное перечисление денежных средств по неверным реквизитам. Поручением о перечислении на счет УФК по Омской области от 08.04.2021 № 197325 на основании обращения от 06.04.2021 № ФЭ-23/17 (АО «Альфастрахование») указанные денежные средства перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Омской области.

По правилам части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 14 000 руб., перечисленных на основании поручения о перечислении на счет № 197325 от 08.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ИП ФИО2 представил заключенный с ФИО6, ФИО7 договор на оказание юридических услуг № 0706 от 15.10.2019, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство

оказать клиенту юридическую помощь по факту ДТП 14.07.2019 о взыскании страхового возмещения с АО «Альфастрахование». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и оказать консультацию по возможным способам решения проблемы;

- соблюдение претензионного порядка; - подготовка искового заявления;

- осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. - консультация – 1 000 руб., - претензионный порядок – 3 000 руб.,

- составление и подача искового заявления – 4 000 руб., - представление интересов в суде – 7 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.10.2019.

Кроме того, в связи с тем, что дело было передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Омской области, между ИП ФИО2 и ООО «Юрэкс» заключен договору № 38 об оказании юридических услуг от 03.08.2020, в соответствии с условиями которого клиент пору чает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию в судебном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов с АО «Альфастрахование»: консультирование, уточненное исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1417 от 03.08.2020.

Как следует из материалов дела, в состав подлежащих взысканию судебных расходов согласно договору на оказание юридических услуг № 0706 от 15.10.2019 включены, в том числе, следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и оказать консультацию по возможным способам решения проблемы, стоимость которой 1 000 руб.

Вместе с тем, суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек данных расходов заявителя, поскольку они не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-13864/2020, его сложность, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, действия представителя истца при его рассмотрении, полагает обоснованным отнесение на АО «Альфастрахование» 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд из материалов дела не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

Доводы, изложенные ответчиком, о чрезмерности либо необоснованности взыскиваемых расходов не свидетельствуют.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, понесенные АО «Альфастрахование» расходы по экспертизе также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115162, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300148419) 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, дом 127, офис 205) за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 14 000 руб., перечисленных на основании поручения о перечислении на счет № 197325 от 08.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2020 9:34:43

Кому выдана Храмцов Константин Валериевич