Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А50-8625/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «25» сентября 2017 г.                                                   Дело № А50-8625/2017


Резолютивная часть решения принята «18» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617570, <...>)

к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс в Березовке» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617570, <...>)

о взыскании 295 502 руб. 29 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – директор (приказ № 02-01/2015),

от ответчика: ФИО2 - председатель ТСЖ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Жилой комплекс в Березовке» о взыскании 261 659 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по поставке тепловой энергии на нужды отопления в период с августа 2014 г. по июль 2016 г., 33 842 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2015 г. по 30.12.2016 г. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества в период с марта по май 2016г. не представлено, так как ИГЖН проверяло ТСЖ по жалобам граждан, при этом РСО не было уведомлено о данной проверке и ТСЖ с жалобами на некачественную поставку ресурса в спорный период не обращалось. По водоотведению объем определен исходя из количества равному количеству поставленной холодной и горячей воды, определенному по приборам общедомового учета. Сведений относительно ИПУ ответчик в спорный период не представлял, также как и документов о наличии и вводе в эксплуатацию ИПУ. Указал, что документы на ИПУ, которые представлены в период рассмотрения дела. Не могут быть приняты во внимание, так как в установленном законом порядке ИПУ в эксплуатацию не приняты, не опломбированы.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление. Указал, что исковые требования признает в части задолженности на сумму 81 641 руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 19 285 руб. 55 коп. за период с 12.04.2016 г. по 12.04.2017 г. В остальной части считает требования необоснованными, ссылаясь на ненадлежащее качество горячей воды (март, апрель, май 2016 г.), ввиду чего стоимость услуги требует перерасчета; не согласен с расчетом платы за водоотведение, так как возникла разница между платой за услуги водоотведения, перечисляемой РСО, и совокупной платой за данную услугу, выставляемой собственникам помещений в МКД согласно индивидуальных приборов учета, разница составляет 91 261 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ТСЖ «Жилой комплекс в Березовке» (Потребитель, Абонент) заключены договора:

- № 12/14 от 01.08.2014 г. на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему жилого объекта по адресу: жилой пятиэтажный дом: пермский край, <...>, общая площадь 2139,6 кв.м. 

- № 13/14 от 04.08.2014 г. на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему жилого объекта по адресу: жилой пятиэтажный дом: <...>, общая площадь 2124,0 кв.м.  

Согласно п. 5.3. договоров расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число включительно текущего месяца. Основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения являются акты об оказании услуг и счета-фактуры, предъявляемые потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течении 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу организации (п. 5.4. договоров).

- № 61/14 от 01.09.2014 г. (объект: <...>, общая площадь 2139,6 кв.м.) и № 62/14 от 01.09.2014 г. (объект: <...>, общая площадь 2124,0 кв.м.) на отпуск (получение) воды, прием и очистку (сброс) сточных вод (водоснабжение и водоотведение), по условиям которых ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) (далее-холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от сантехнических приборов абонента через общие канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 5.3. договоров расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов.

Истцом ответчику в период с августа 2014 г. по июль 2016 г. были оказаны услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по поставке тепловой энергии на нужды отопления, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 261 659 руб. 77 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг.  Наличие задолженности также отражено в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов. Факт частичной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии, об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 13-14, 16-20). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, по поставке тепловой энергии на нужды отопления, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с  августа 2014 г. по июль 2016 г. услуги составляет по расчету истца 261 659 руб. 77 коп.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик оспаривает ее размер, ссылаясь на поставку горячей воды ненадлежащего качества в период с марта по май 2016г., а также на то, что истцом необоснованно для расчета объема водоотведения не приняты во внимание показания ИПУ на холодную и горячую воду.

Арбитражный суд доводы ответчика во внимание не принимает как не подтвержденные бесспорными доказательствами.

Так, в подтверждение поставки горячей воды ненадлежащего качества в период с марта по май 2016г. ответчиком представлен акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 09.03.2016г. № 747, из которого следует, что в жилом доме № 32 по ул. Октябрьская температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом составила + 49 градусов. Согласно договору № 12/14 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения граница балансовой ответственности по сетям горячего водоснабжения ТК-26 (т. 2 л.д. 15-16).

Из представленного документа следует, что замер производился один раз (09.03.2017г.), при этом, указано, что замер проводился на вводе в дом, тогда как граница балансовой ответственности по договору ТК-26.

При наличии жалоб жильцов о низкой температуре горячей воды, ТСЖ не поставил в известность РСО и не уведомил ее о проведении проверки. Доказательств поставки горячей воды ненадлежащего качества в иные периоде ответчик не представил. Контррасчет за один день не произвел.

В подтверждение довода о необходимости принятия показаний ИПУ для определения объема водоотведения, ответчик представил акты об оказании услуг ИП ФИО3 от августа 2014г. по оказанию услуг по поверке приборов учета воды, а также акты ввода (замены) приборов и узлов (счетчиков) воды в эксплуатацию от сентября 2014г., июля 2016, июля 2017г. (т. 2 л.д. 52-120). Однако, данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку, первоначальные акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не представлены; приборы учета не опломбированы, что отражено  в актах об оказании услуг; ИП ФИО3 фактически осуществлял проверку, а не поверку узлов учета; в актах ввода (замены) приборов не отражены необходимые данные о дате изготовления приборов учета, не указан номер пломбы.

Таким образом, представленные ответчиком данные показаний ИПУ нельзя признать достоверными для расчетов с ресурсоснабжающей организацией, в установленном законом порядке ИПУ в эксплуатацию не приняты, не опломбированы. Более того, доказательств того, что показания ИПУ ежемесячно подавались ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 842 руб. 52 коп. за период с 03.03.2015 г. по 30.12.2016 г., согласно представленному расчету.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом не приняты доводы ответчика относительно предъявленных требований, не подлежит принятию произведенный ответчиком расчет пеней на сумму 19 285 руб. 55 коп.

Арифметическая составляющая расчета процентов, составленного истцом, ответчиком не оспорена. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  295 502 руб. 29 коп. (261659,77+33842,52).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 910 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс в Березовке» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 295 502 (двести девяносто пять тысяч пятьсот два) руб. 29 коп., из которых: 261 659 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп. задолженность, 33 842 (тридцать три тысячи восемьсот сорок два) руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                      Н.Н. Фомина