Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А41-34535/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34535/20
12 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>)

к ООО «Нива» (ИНН <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: от истца –не явился, извещен; от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Нива» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

- о взыскании задолженности в размере 182136 руб.;

- пени в размере 89737,42 руб.;

- неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности за период с 16.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

- госпошлину в размере 8437 руб..

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2019 между АО «Щелково Агрохим» (Поставщик) и ООО «Нива» (Покупатель) заключен Договор поставки №34/2019/СХ/Мр, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее по тексту - «Продукция») в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях - Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 Договора, Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой Продукции на следующих условиях: 100% предоплата.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 23.07.2019 №246/Мр и от 03.09.2019 №276/МР, согласно, которым продукция была отгружена на склад покупателя.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем; каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено; доказательств обратного не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 16.10.2019 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность в размере 482136 руб., которая удовлетворена частично.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд, размер задолженности составляет 182136 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен товарные накладные, подтверждающее приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 182136 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому задолженность за поставленные товары ответчиком погашена, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями №1429 от 19.06.2020 на сумму 22920 руб., №1422 от 19.06.2020 на сумму 38000 руб., №1558 от 06.07.2020 на сумму 60000 руб., №1737 от 24.07.2020 на сумму 61216 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.07.2020, из которого следует на 30.07.2020, задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы не представлены возражения на отзыв ответчика.

Таким образом, поскольку факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в суде, отсутствует, арбитражным судом установлено, что требование АО «Щелково Агрохим» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки в размере 182136 руб. не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 29.07.2019 по 15.05.2020 в размере 89737,42 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. Договора поставки определено, что за несвоевременную или не полную оплату Продукции в соответствии с п. 4.1. настоящего договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Доводы ответчика о применении общих норм гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ), при проведении расчета неустойки, судом отклоняется, в силу ч.4 ст. 395 ГК РФ и пункта 5.2 Договора.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 29.07.2019 по 15.05.2020 в размере 89737,42 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора, признает его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 89737,42 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Нива» в пользу АО «Щелково Агрохим» неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму задолженности за период с 16.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде задолженность ответчиком погашена платежными поручениями №1429 от 19.06.2020 на сумму 22920 руб., №1422 от 19.06.2020 на сумму 38000 руб., №1558 от 06.07.2020 на сумму 60000 руб., №1737 от 24.07.2020 на сумму 61216 руб.

При этом на момент принятия судебного акта от истца заявления об уточнении требований, с учетом изменившихся обстоятельств, и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч.2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом самостоятельно, рассчитан период неустойки с 16.05.2020 по19.06.2020 в сумме 6 374, 76 руб.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере 0,1%, начисленных на сумму задолженности – 182 136 руб., за период с 16.05.2020 по 19.06.2020 года в размере 6 374, 76 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 8437 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 №10753, которая, подлежит взысканию с ответчика, т.к. оплата основного долга произведена им после обращения истца с рассматриваемым иском.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, неуплаченная истцом с учетом изменения размера удовлетворенных требований в части п. 3 искового заявления в размере 55 руб., согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нива» (ИНН <***>) в пользу АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>) договорную неустойку за период с 29.07.2019 до 15.05.2020 в размере 89 737 руб., договорную неустойку за период с 16.05.2020 по 19.06.2020 в размере 6374,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8437 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Нива» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 128 руб.

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.В. Васильева