Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А83-20913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-20913/2020
город Калуга
2 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.06.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 317910200139992, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Бумага и упаковка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А83-20913/2020,



УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бумага и упаковка" об обязании ответчика заменить гафролотки 570*390*90, П32ВЕ, белого света, в количестве 9600 единиц, поставленные по договору поставки от 13.05.2019 № 17/19 на аналогичный товар надлежащего качества и взыскать с ООО "Бумага и Упаковка" в пользу КФХ ФИО1 судебные расходы (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, глава КФХ ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До начала судебного заседания главой КФХ ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное удаленностью проживания и личной занятостью предпринимателя.

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Названное истцом обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Причин, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие представителя главы КФХ ФИО1 ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказ в удовлетворении ходатайства не ограничивает права главы КФХ ФИО1 на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему рассмотрению кассационной жалобы, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между Главой КФХ ФИО1 (покупатель) и ООО "Бумага и Упаковка" (поставщик) заключен договор поставки от 13.05.2019 № 17/19.

Приемка товара по количеству и качеству производится согласно Инструкций Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" П-7 от 25.04.66 г. и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" П-6 от 15.06.65 г., если иные условия не согласованы в настоящем договоре или приложениях к нему (пункт 4.6 договора).

Согласно спецификации от 22.05.2019 № 1 поставщик обязуется осуществить поставку гофролотка 570*390*90, в количестве 9600 штук, ценной 33.70 руб. за штуку.

Поставка товара осуществлена по УПД от 28.05.2019 на сумму 321 498,00 руб.

Истцом 31.05.2019 при вскрытии упаковки и попытке использования товара выявлено несоответствие товара выбранному ранее образцу и характеристикам, указанным в спецификации, а именно:

- отсутствовал целлюлозный слой на товаре;

- направление гофры на дне лотка не соответствовало образцу;

- марка картона и его профиль отличались от предоставленного ранее образца;

- не работали фиксирующие элементы;

- не возможно было использовать товар по назначению.

В связи с обнаруженными недостатками при вскрытии 31.05.2019 упаковки в адрес ответчика 22.10.2020 направлено письмо (претензия) о выявленных недостатках, на которое ООО "Бумага и Упаковка" ответило, что претензия основана на неустановленных фактах и не может быть удовлетворена.

Поскольку ответчик отказался заменить товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.5 договора поставки от 13.05.2019 № 17/19 в случае обнаружения при приемке товара несоответствия количества и/или качества товара условиям договора или обнаружения скрытых недостатков (недостатков, которые могут быть обнаружены после вскрытия тары, упаковки или при эксплуатации товара), покупатель (грузополучатель) в течение 2-х рабочих дней извещает об этом поставщика. Вызов представителя поставщика обязателен. В случае отказа и/или невозможности прибытия представителя поставщика в течение 2-х рабочих дней, покупатель вправе составить односторонний акт соответствующей формы. При этом, пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится согласно Инструкции Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-7 и Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" от 15.06.1965 № П-6, если иные условия не согласованы в настоящем договоре или приложениях к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что товар был принят предпринимателем без каких-либо возражений относительно количества и качества поставленного товара 28.05.2019, претензия о том, что недостатки были обнаружены 31.05.2019 направлена в адрес ответчика спустя 1,5 года с момента поставки товара, протокол испытаний составлен в одностороннем порядке, дата его составления отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2019 по делу № А08-7950/2019 исковые требования ООО "Бумага Упаковка" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности 344 967 руб. 35 коп. по договору поставки от 13.05.2019 № 17/19 удовлетворены. Судами в судебных актах по указанному делу установлено, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о поставке некачественного товара ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, качество товара в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А83-20913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Е.В. Бессонова


Т.В. Лукашенкова