Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-67854/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67854/19-122-631
город Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК»: ФИО1 (дов. от 04.03.2019 г.), ФИО2 (дов. от 04.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росприроднадзора: ФИО3 (дов. № АА-37/2 от 09.01.2020 г.);

рассмотрев 16 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 г.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г.

по делу № А40-67854/19-122-631

по заявлению акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приморский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК», общество, заявитель) на основании заключенного с Управлением лесного хозяйства Приморского края договора аренды от 18 декабря 2007 г. № 1/34 является арендатором лесного участка с кадастровым (условным номером учетной записи в государственном лесном реестре) 1105021/1, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинский лесхоз, Восточное лесничество, кварталы № 1-120, предоставленного для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

С целью реализации контрактов, заключенных с иностранными организациями, АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) с заявлением от 01 октября 2018 г. № 10/550 (вх. от 11 октября 2018 г. № 44605/32) за получением заключения (разрешительного документа) на экспорт ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) в количестве 799 679 кг. за пределы Российской Федерации.

К заявлению в качестве документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, обществом были представлены копии следующих документов: внешнеторговые контракты (договоры) от 12 апреля 2018 г. № 1204-2018 и от 21 июня 2018 г. № 2106-2018; договор аренды лесного участка № 1/34 от 18 декабря 2007 г., уведомление о государственной регистрации ограничения прав; проект освоения лесов 2009 года с заключением комиссии по государственной экспертизе (утвержденного Управлением лесным хозяйством Приморского края от 14 апреля 2010 г. № 42-6); дополнения к проекту 2012 года (утвержденные Приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 22 октября 2012 г. № 1269); лесная декларация от 19 апреля 2018 г. № 1.

Письмом № АА-10-03-32/10303 от 10 декабря 2018 г. Росприроднадзор отказал АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» в выдаче заключения (разрешительного документа) на экспорт ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) в количестве 799 679 кг. за пределы Российской Федерации на основании подпунктов «а» и «б» пункта 16 раздела IV Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕврАзЭС) от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Положение).

Считая свои права нарушенными, АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10 декабря 2018 г. № АА-10-03-32/27416, и об обязании Росприроднадзор направить в адрес АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» заключение (разрешительный документ) на экспорт ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) в количестве 799 679 кг в Китайскую Народную Республику (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росприроднадзора возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации является заготовка пищевых лесных ресурсов.

К таким ресурсам в силу статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации относятся дикорастущие орехи.

Кедровый орех (код ЕТН ВЭД - 0802905000) входит в пункт 2.6 «Дикие живые животные и отдельные дикорастущие растения, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при экспорте» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. 19 (далее – Единый перечень).

В Приложении № 5 Положения приведено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее - Положение о вывозе).

Пунктом 5 Раздела II Положения о вывозе предусмотрено, что помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

В соответствии с пунктом 9 Раздела II Положения о вывозе для оформления лицензии юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (заявители), представляют в уполномоченный орган государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель, документы и сведения, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 10 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению № 7 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.) (Правила выдачи лицензий).

Согласно подпункту 6 пункта 10 Правил заявители представляют также документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями.

В пункте 11 Раздела III Положения о вывозе предусмотрено, что законодательством государства-члена на территории которого зарегистрирован заявитель может быть установлено, что решение о выдаче лицензии принимается органом, уполномоченным на выдачу лицензий по согласованию с другим органом государственной власти (далее -согласующий орган). При этом такое согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа) уполномоченным органом государства-члена, определенным законодательством этого государства.

В силу пункта 14 Раздела IV Положения о вывозе в перечень документов, необходимых для получения соответствующего заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора, также включены копии документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, заверенные в соответствии с пунктом 10 Положения.

Из подпунктов «а» и «б» пункта 16 Раздела IV Положения о вывозе следует, что основанием для отказа в выдаче заключения (разрешительного документа) является непредставление документов, предусмотренных соответственно пунктами 14 и 15 настоящего Положения и наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представленных для получения заключения (разрешительного документа).

Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений установлены Приказом Рослесхоза от 05 декабря 2011 г. № 511 «Об утверждении Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений» (далее – Правила заготовки).

Пунктом 6 Правил заготовки установлено, что заготовленные пищевые лесные ресурсы и лекарственные растения являются, согласно части 1 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации, собственностью арендатора лесного участка.

В соответствии с пунктами 14 и 15 указанных Правил заготовка дикорастущих плодов и ягод осуществляется строго в установленные сроки. Сроки заготовки дикорастущих плодов и ягод зависят от времени наступления массового созревания урожая.

Способы заготовки орехов указываются в договоре аренды лесного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем не представлены документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора и (или) владения дикорастущими растениями, заверенные в установленном порядке.

При этом судами установлено, что представленные обществом в подтверждение законности заготовки, сбора и (или) владения дикорастущими растениями в Росприроднадзор документы подтверждают только наличие у данной организации права на лесной участок площадью 95 303 га, расположенный в Рощинском лесничестве Красноармейского района Приморского края, в то время как целью, для которой общество обратилось в Росприроднадзор за выдачей заключения (разрешительного документа), является перемещение через границу Российской Федерации кедровых орехов в рамках исполнения международных договоров купли-продажи, то есть фактическое распоряжение товаром.

Заявитель может приобрести право собственности на собранные в строго определенный срок, количестве и способом на территории принадлежащего ему на праве аренды лесного участка кедровые орехи.

При этом осуществлять отчуждение (распоряжение) АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» может только фактически имеющемся у него в распоряжении товаром (заготовленным орехом), на который он приобрел право собственности с учетом вышеприведенных ограничений.

Документов, подтверждающих фактическое заготовление (сбор) орехов в 2018 году (например, договоры, акты сдачи-приемки, заказ-наряды и прочее), для целей получения заключения (разрешительного документа) на вывоз товара предоставлено не было.

Судами также указано на то, что в связи с существенными противоречиями в объемах и сроках возможной заготовки орехов, выявленных при рассмотрении заявления АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» на выдачу заключения (разрешительного документа) на вывоз товара, 16 октября 2018 г. Росприроднадзором был направлен запрос в Департамент лесного хозяйства Приморского края № АА-10-02-27/22075 с просьбой подтвердить допустимые объемы заготовки ореха, а также проинформировать о фактически заготовленных АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» объемах ореха в 2018 году, однако ответ на указанный запрос в Росприроднадзор не поступил.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку не были приняты дополнительно представленные доказательства, подтверждающие своевременность и недоказанность получения Росприроднадзором ответа из Департамента лесного хозяйства Приморского края, подлежит отклонению, поскольку исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку не были представлены доказательства невозможности приобщения указанных документов в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. по делу № А40-67854/19-122-631 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов