Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А02-673/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-673/2022
24 августа 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 214537 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО "Альтернатива") о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения за февраль 2022 года в размере 47198 руб. 17 коп., суммы пени, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года в размере 2801 руб. 83 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности за февраль 2022 года.

В обоснование иска указано, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО "Альтернатива" заключен договор энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (продавец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в феврале 2022 года, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 322, 323, 363, 532, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.06.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 23.08.2022 представитель ответчика не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения за февраль 2022 года в размере 211735 руб. 97 коп., сумму пени, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года в размере 2801 руб. 83 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности за февраль 2022 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между АО "Алтайэнергосбыт" (Продавец) и ООО "Альтернатива" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200, в соответствии с которым истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 и пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. Контракта Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Так, пункт 6.2. Контракта содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата стоимости потребленной энергии производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца или их внесения в кассу Продавца.

Претензией от 22.03.2022 № АЭС/13/1060 АО "Алтайэнергосбыт" предложило ООО "Альтернатива" оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200 за февраль 2022 года и пени за просрочку платежа.

Добровольного погашения долга не состоялось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

28.04.2022 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований суд руководствовался нижеследующим:

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: поставлял электроэнергию Ответчику, предоставлял счета-фактуры.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений за спорный период составила 211735 руб. 97 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, контррасчета по сумме основного долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было. Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем своим процессуальным правом не воспользовался.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений ответчика о наличии задолженности за электроэнергию в спорном периоде, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 211735 руб. 97 коп. с учетом уточнений.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в спорное время за период просрочки февраль 2022 года, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, составляет 2801 руб. 83 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что арифметически расчет является верным и соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела, ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию в полном объеме в размере 2801 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности за февраль 2022 года.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, учитывая сформулированные требования истца по начислению пени, на непогашенный остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем прекращения действия моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в указанной части, что исключит необходимость подачи отдельного иска с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, не нарушая при этом прав ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на непогашенный остаток задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, заявленном истом, а именно 214537 руб. 80 коп. и взыскании пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности за февраль 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик обязан возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также уплатить в доход федерального бюджета 5290 руб. государственной пошлины за увеличенную цену иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край. Алтайский) 211735 руб. 97 коп. в уплату задолженности по договору энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200; 2801 руб. 83 коп. в уплату пени, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022; пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до фактического погашения задолженности; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 5290 руб. в доуплату государственной пошлины с увеличенной цены иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева