Решение от 1 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19418/2025
02 апреля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 300 руб.,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2025 (паспорт, диплом);

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СФ» (далее – ООО ПКФ «СФ», ответчик) о взыскании 103 300 руб. убытков в связи со сверхнормативным использованием вагонов-цистерн.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «Роснефть»).

От ответчика 17.11.2025 поступил отзыв, содержащий ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») актов общей формы (форма ГУ-23) по вагонам №50686443, № 51613149, №51449163, №51511475.

15.01.2026 в материалы дела от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребованы у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки по следующим вагонам: №50686443, № 51613149, №51449163, №51511475.

09.02.2026 в материалы дела поступил ответ открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.02.2026, стороны при надлежащем извещении не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением от 24.02.2026 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Истцу предложено представить таблицу с учетом поступившего ответа ОАО «РЖД» по вагонам № 50686443, № 51613149, № 51449163, № 51511475 с указанием источника происхождения дат.

Ответчику предложено представить контррасчет с учетом поступившего ответа ОАО «РЖД» по вагонам № 50686443, № 51613149, № 51449163, № 51511475.

25.02.2026 в материалы дела поступили возражения истца.

17.03.2026 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных материалов.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2026, истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» об исключении последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, учитывая, что в рамках настоящего дела устанавливается факт обоснованности предъявленных к взысканию убытков, понесенных истцом на основании выставленных, в том числе, публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» претензий.

Суд также отмечает, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

При этом АПК РФ не предусмотрен институт исключения третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Пролеум» (поставщик) и ООО ПКФ «СФ» (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2013 № 157-ПТ12/2013 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара по договору производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

Если иное не предусмотрено в приложениях к договору, истец за счет ответчика организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц (пункт 2.2 договора).

При поставке товара железнодорожным транспортом отгрузка товара осуществляется в цистернах. В случае отгрузки товара в цистернах, не являющихся собственностью ОАО «РЖД», покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из указанных цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат (пункт 2.3 договора).

Сторонами в пункте 6.2 договора согласовано, что срок нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) не должен превышать 2 (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/ квитанции о приме груза к перевозке. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в срок, указанный в пункте 6.2 договора.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 6.2 договора, поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.6 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Как указывает истец, отгрузка товара произведена в вагонах-цистернах, факт отгрузки товара и его принятия ответчиком (грузополучателем) подтверждается универсальными передаточными документами от 19.04.2025 № 250419029, от 06.02.2025 № 250206023, от 08.03.2025 № 250308018.

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление истцу его контрагентом претензий о возмещении штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Так, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» предъявило:

- претензию от 15.07.2025 № 73-280941/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия исх. № П-3356/2025 от 07.08.2025 о возмещении штрафа за простой вагонов-цистерн в размере 2 000 руб.;

- претензию от 15.07.2025 № 73-280943/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия исх. № П-3358/2025 от 07.08.20252025 о возмещении штрафа за простой вагонов-цистерн в размере 48 000 руб.;

- претензию от 15.07.2025 № 73-280944/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия П-3360 от 07.08.2025 на сумму 54 000 руб.

Указанные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд отмечает, что условиями договора между ООО «Пролеум» и ООО «ПКФ СФ» какие-либо исключения по абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ не предусмотрены.

В рамках заключенного договора и на общих условиях поставки истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар с условием ограниченного срока нахождения порожних вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Условиями договора в пункте 6.2 предусмотрена ответственность

ООО «ПКФ СФ» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных ООО «Пролеум» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужили претензии контрагента:

- претензия от 15.07.2025 № 73-280941/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия исх. № П-3356/2025 от 07.08.2025 о возмещении штрафа за простой вагонов-цистерн в размере 2 000 руб.;

- претензия от 15.07.2025 № 73-280943/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия исх. № П-3358/2025 от 07.08.2025о возмещении штрафа за простой вагонов-цистерн в размере 48 000 руб.;

- претензия от 15.07.2025 № 73-280944/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия П-3360 от 07.08.2025 на сумму 54 000 руб.

Согласно уведомлению от 19.09.2025 ООО «Пролеум» ответчик произвел погашение задолженности по претензии П-3356/2025 от 07.08.2025 частично на сумму 700 руб. (без НДС).

Таким образом, размер убытков истцом определен в 103 300 руб.

Возражая по исковым требованиям, ответчик отрицает свою вину в возникновении простоя, указывая, что ООО ПКФ «СФ» своевременно обеспечивало выгрузку товара из цистерн, что подтверждают памятки приемосдатчика (форма ГУ-23), а также ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

На все поступающие претензии истца были написаны ответы по каждой претензии, а именно по вагонам № 50686443, № 51613149, № 51449163, № 51511475 и прикреплены подтверждающие документы о времени отгрузки и подготовки к уборке порожних вагонов.

Из материалов дела следует, что ответчиком даны ответы на претензии истца.

Так, при ответе на претензию исх. № П-3356/2025 от 07.08.2025 (вагон № 51613149), ответчик указал, что согласно памятке приемосдатчика № 84 на уборку вагонов, данный вагон № 51613149 был подан 23.04.2025 в 03:30.

Дата завершения грузовой операции/возврат на выставочный путь нашей организацией 23.04.2025 в 10:32ч., что еще дополнительно подтверждает уведомление № 51 о завершение грузовой операции и готовности вагонов к уборке, где указано время о передачи вагона на выставочный путь, а так же - ведомостью подачи и уборки вагонов № 046017.

Уборка данного вагона произошла согласно памятке приемосдатчика № 84 только 27.04.2025 в 01:20ч.

Простой данного вагона, по мнению ответчика, произошел по вине ОАО «РЖД».

В ответ на претензию исх. № П-3358/2025 от 07.08.2025г.) (вагон № 50686443) ответчик указал следующее.

Согласно памятке приемосдатчика № 42 на уборку вагонов, данный вагон № 50686443 был подан 10.02.2025 в 14:00 ч. Дата завершения грузовой операции/возврат на выставочный путь нашей организацией 10.02.2025г. в 16:094., согласно уведомления № 19.

В связи отсутствии заготовки от собственника вагона в период с 10.02.2025 - 26.02.2025 ответчиком было повторно выписано 26.02.2025г. уведомление № 23 о завершении грузовой операции вид операции -без операции. Уборка произошла данного вагона согласно памятки приемосдатчика № 42 только 26.02.2025 в 16:20ч.

Простой данного вагона произошел, по мнению ответчика, по вине собственника вагона.

В ответе на претензию исх. № П-3360/2025 от 07.08.2025 (вагоны № № 51449163;51511475) ответчик указал, что согласно памятке приемосдатчика № 84 на уборку вагон № 51449163 был подан 23.04.2025 в 03:30 ч.

Дата завершения грузовой операции/возврат на выставочный путь ответчиком 23.04.2025 в 10:32, что еще дополнительно подтверждает уведомление № 51 о завершение грузовой операции и готовности вагонов к уборке, где указано время о передачи вагона на выставочный путь, а так же ведомостью подачи и уборки вагонов № 046017.

Уборка данного вагона произошла согласно памятке приемосдатчика № 84 только 27.04.2025 в 01:20ч.

Простой данного вагона, по мнению ответчика, произошел по вине ОАО «РЖД».

Согласно памятке приемосдатчика № 61 на уборку вагонов, вагон № 51511475 был подан 12.03.2025 в 02:50 ч.

Дата завершения грузовой операции/возврат на выставочный путь нашей организацией 12.03.2025 в 13:58ч., согласно уведомлению № 34.

В связи отсутствии заготовки от собственника вагона в период с 12.03.2025 - 29.03.2025 ответчиком было повторно выписано 29.03.2025 уведомление № 41 о завершении грузовой операции вид операции - без операции.

Уборка данного вагона согласно памятке приемосдатчика № 61 произошла только 31.03.2025 в.15:59.

Простой вагона № 51511475 произошел, по мнению ответчика, по вине собственника вагона.

Суд обращает внимание ответчика, что представленный договор не содержит обстоятельств, исключающих ответственность, на которые ссылается ответчик, указывая пункт 6.3 договора (ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение) и т.д.)

Тем не менее, в пункте 06.18.8 приложения № 01 к правилам торгов установлены случаи, при которых вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической / технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ - 23); памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46).

Согласно пункту 6.4 договора в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 06.18.2 приложения № 1 к правилам торгов для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

При этом в пункте 06.18.5 приложения № 01 к правилам торгов предусмотрено, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В соответствии с пунктом 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 декабря 2016 г. № 374, фактическим подтверждением передачи порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику, является при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования: при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона; при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Изложенное означает, что для целей определения дней сверхнормативного простоя должна браться дата из графы «Время уборки», которые указаны истцом в расчете.

Из ответа ОАО «РЖД» следует следующее:

Вагоны № 51613149, № 51449163 прибыли на станцию «Гусино 171308» (место погрузки) 23.04.2025 в 03:30 (памятка приемосдатчика № 82), отбыли 26.04.2025 в 01:20 (памятка приемосдатчика № 84), таким образом, сверхнормативный простой составил 1 сутки.

Вагон № 50686443 прибыл на станцию «Гусино 171308» (место погрузки) 10.02.2025 в 14:00 (памятка приемосдатчика № 33), отбыл 26.02.2025 в 16:20 (памятка приемосдатчика № 42), таким образом, сверхнормативный простой составил 14 суток.

Вагон № 51511475 прибыл на станцию «Гусино 171308» (место погрузки) 12.03.2025 в 02:50 (памятка приемосдатчика № 53), отбыл 31.03.2025 в 15:59 (памятка приемосдатчика № 61), таким образом, сверхнормативный простой составил 15 суток.

Таким образом, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за сверхнормативный простой цистерн, не имеется.

Договором возможность использования уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке в качестве документа, подтверждающего дату передачи порожнего вагона перевозчику, не предусматривается.

Представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика свидетельствуют об оформлении порожних вагонов в даты, указанные в расчетах к претензиям поставщика.

Доводы ответчика об отсутствии вины в сверхнормативном использовании вагонов-цистерн, в том числе в результате неисполнения обязательств его контрагентами, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, согласовавший исчисление срока разгрузки с даты прибытия груза на станцию назначения, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению всех необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Таким образом, ООО «ПКФ СФ», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

При этом ответчик имеет право обратиться к своим контрагентам в порядке регресса с требованием о взыскании предъявленной к нему суммы убытков.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущении сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняется.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Тем самым ответчик не опроверг время сверхнормативного простоя вагонов, которое предъявлено истцом в направленных к оплате претензиях, а по сути, претензии истца и факты допущения сверхнормативного простоя вагонов считаются признанными ответчиком по смыслу пункта 6.3 договора.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, подтверждающих необходимость возмещения ответчиком понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение несения убытков в понимании статьи 15 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в рассматриваемых правоотношениях именно ООО «ПКФ СФ» является сильной стороной в плане доказывания своих возражений, поскольку именно на ответчике как покупателе (либо контрагентах ответчика, при наличии последующих правоотношений) лежит обязанность по своевременному возврату порожних вагонов. Истец на данные правоотношения влияния, а также возможности указания конкретных лиц и предоставления первичной документации, не имеет.

На основании изложенного, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом у последнего возникло право требования убытков, оснований для снижения которых судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании 103 300 руб. убытков подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 300 руб. убытков, а также 10 165 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина