Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А48-6137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6137/2019
27 сентября 2019 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (<...> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 177 876 руб. 37 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 13.09.2019), представитель ФИО3.(доверенность от 13.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее – ООО «Тетрис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (далее - ответчик, ООО «ПромРегионСтрой») о взыскании 177 876 руб. 37 коп., составляющих убытки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении оснований иска, в котором истец просит при рассмотрении настоящего спора учитывать ст. 724 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик требования истца не признал, и в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что из имеющегося у него дефектного акта на гарантийный ремонт от 07.02.2019, отраженный в нем дефект не мог возникнуть вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, поскольку в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонт мягкой кровли, ООО «ПромРегионСтрой» приняло на себя обязательства только по локальному ремонту цементной стяжки, без демонтажа старой и укладки новой, что обеспечило бы единый уровень укладки кровли. Так, по мнению ответчика, при выполнении подобных работ, указанный дефект не мог возникнуть по истечении определенного периода времени, а был известен истцу (заказчику) в момент подписания акта выполненных работ от 14.08.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела, следует, что 01.08.2018 между ООО «Тетрис» (заказчик) и ООО «ПромРегионСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 8 (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту мягкой кровли, согласно локальной смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. Работы выполняются из материалов заказчика. Состав, объем, виды и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяются сторонами в локальной смете (Приложение №1 к договору).

Пунктом 4.2.1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, их соответствие техническим условиям, строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, с гарантийным сроком 12 месяцев, исчисляемого с даты подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет согласно локальной смете 70 724 руб.

Разделом 5 договора подряда предусмотрены сроки выполнения работ, начало работ: 01.08.2018; окончание работ: 14.08.2018.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приемке выполненных работ за август 2018 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2018 ООО «Тетрис» приняло выполненные ответчиком работы по договору подряда работы на сумму 70 724 руб. и произвело их оплату в полном объеме.

Как указал истец, в период гарантийного срока, в ходе эксплуатации кровли здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, ООО «Тетрис» были обнаружены недостатки в выполненных работах: в местах стыка нового и существующего рулонных покрытий, новый рулонный материал не был заведен под существующий, а наклеен сверху, на стыках материалов при наклейке образовались бугристые швы, создающие препятствие, которое задерживает определенное количество осадков, что разрушает стык рулонных материалов покрытий и дает доступ к подкровельным конструкциям; в местах стыков листы рулонного ковра между собой расклеились, что привело к нарушению функционального назначения кровельного покрытия здания и вызвало периодические протечки покрытия в местах ремонта крыши в период оттепелей. По мнению истца, выявленные недостатки возникли по вине ответчика.

В обоснование своих доводов, истец представил Заключение о техническом состоянии кровли по адресу: <...>, лит. А, изготовленное ООО «Архитектурная мастерская Авиловой» в марте 2019 года. По результатам обследования специалистами сделан вывод о том, что кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии. Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить ремонт части кровли с исправлением дефектов, выявленных при обследовании или замену кровельного покрытия на всей площади с соблюдением действующих норм и правил.

Разделом 5 договора подряда предусмотрено, что если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, то стороны действуют в следующем порядке: заказчик уведомляет подрядчика по электронной почте и/или нарочным и/или почтовой и/или факсимильной связью об обнаруженных недостатках и дате составления на объекте гарантийного акта. Подрядчик обязан в срок, указанный заказчиком в уведомлении заказчика, прибыть на объект для участия в составлении гарантийного акта, в противном случае, а равно, в случае, если подрядчик немотивированно отказался от подписания гарантийного акта, заказчик в одностороннем порядке подписывает гарантийный акт, что является правомерным основанием для возникновения обязанности подрядчика устранить за свой счет все недостатки, указанные в гарантийном акте. Подрядчик за свой счет устраняет недостатки, указанные в гарантийном акте, в срок указанный в гарантийном акте, в противном случае заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, указанные в гарантийном акте, а подрядчик в этом случае обязан возместить расходы заказчика на устранение таких недостатков в указанный заказчиком срок. Заказчик вправе удержать указанные расходы из причитающихся подрядчику платежей. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, указанный в гарантийном акте.

Из материалов дела следует, что 03.02.2019 истец по адресу электронной почты (указанной в договоре подряда) направил ответчику уведомление о дате, месте и времени составления гарантийного акта, на 04.02.2019 к 11 час. 00 мин. по месту расположения объекта.

Письмом от 04.02.2019 ответчик уведомил истца о невозможности прибыть в назначенное время для составления гарантийного акта, в связи с занятостью на другом объекте.

Истец повторно направил уведомление в адрес ответчика (по юридическому адресу) с предложением прибыть для составления акта на 07.02.2019 к 11 час. 00 мин.

Как следует из искового заявления, ответчик просил истца составить гарантийный акт в одностороннем порядке и направить его по юридическому адресу.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о составлении дефектного акта; дефектный акт на гарантийный ремонт; схему расположения выявленных дефектов.

Из данного уведомления следует, что истец известил ответчика о том, что в случае его уклонения от устранения выявленных недостатков, указанных в гарантийном акте, истец оставляет за собой право самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки, и возложить расходы на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом были приобретены материалы для ремонта выявленных дефектов кровли, что подтверждается универсальным передаточным документом №816 от 05.04.2019, доверенностями, выданными ООО «Тетрис» на право получения товара от ООО «Кровля и изоляция Брянск», а также платежными поручениями.

15.04.2019 между ООО «Тетрис» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту кровли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик выполняет работы с использованием материалов, предоставленных заказчиком. Материалы приобретаются иждивением заказчика. Виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определяются на основании Локального сметного расчета, подготовленного ООО «Архитектурная мастерская Авиловой», утвержденного заказчиком и согласованного сторонами 15.04.2019 и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора подряда от 15.04.2019 предусмотрено, что общая стоимость работ по ремонту кровли определяется на основании Локального сметного расчета ООО «Архитектурная мастерская Авиловой» и составляет 22 925 руб. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. Оплата работ производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

Во исполнение условий договора подряда от 15.04.2019 истец представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ на сумму 19 945 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 № 122.

17.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить понесенные убытки в сумме 177 876 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком требование истца было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Таким образом, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ). В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2, 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В статье 756 ГК РФ наряду с гарантийным сроком, предусмотренным статьей 724 ГК РФ, установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, предельный срок которых составляет 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом, закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Расходы заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ по существу являются его убытками. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает что, при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Следовательно, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда. Требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

Такая процедура рассматриваемым договором подряда предусмотрена.

Пунктом 5.11.3 договора подряда предусмотрено, что подрядчик за свой счет устраняет недостатки, указанные в гарантийном акте, в срок указанный в гарантийном акте, в противном случае заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, указанные в гарантийном акте, а подрядчик в этом случае обязан возместить расходы заказчика на устранение таких недостатков в указанный заказчиком срок. Заказчик вправе удержать указанные расходы из причитающихся подрядчику платежей.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела установлен факт неоднократного обращения истца к ООО "ПромРегионСтрой" в связи с выявленными недостатками выполненных работ в период гарантийного срока, об осмотре дефектов, об обеспечении явки представителя, об устранении дефектов.

То есть истцом предприняты должные и необходимые меры к досудебному урегулированию спора, по уведомлению своего контрагента о наличии претензий, установлению объема таких претензий, выявлению их характера и наличию волеизъявления подрядчика на устранение выявленных дефектов либо компенсации стоимости работ по их устранению.

Такое поведение заказчика отвечает требованиям добросовестного поведения, поэтому наличие двусторонних актов по объему выполненных работ не лишает истца права оспаривать качество выполненных работ.

Возражая против доводов истца, ответчик суду заявил лишь тезисные, документально неподтвержденные доводы, которые носят характер формального несогласия, в силу чего, не могут опровергнуть представленные истцом доказательства по факту наличия дефектов, причин дефектов, их объема, способов устранения и стоимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения выполнения им качественных работ по ремонту мягкой кровли, а также необходимости выполнения работ истцом, направленных на исправление недостатков в работе, выполненной подрядчиком.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что, несмотря на подписание акта выполненных работ, истец имеет право заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятой работы, независимо от того, являются ли недостатки явными, и могли ли быть установлены при обычном способе ее приемке.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на обнаружение недостатков в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах.

Также судом установлено, что сам факт неоднократного приглашения на осмотр объекта строительства (ремонта мягкой кровли), указывает не только об обнаружении дефектов в результате работ, но и о необоснованным игнорировании ответчика выявленных несоответствий, о непринятии им мер по их добровольному устранению.

Ответчик не доказал, как отсутствие оснований для возложения на него ответственности за выявленные дефекты, так и необоснованность размера заявленных расходов по устранению строительных недостатков.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку при рассмотрении настоящих требований, ответчик, как профессиональный участник правоотношений, мог и должен был знать, что возражая относительно заявленных требований, ему необходимо представить доказательства того, что спорное событие явилось следствием действий не самого ответчика, а иных лиц.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения расходов по устранению строительных недостатков в суде ответчиком не заявлено.

Относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами ответчик не опроверг, что специалистом при определении перечня необходимых работ по отделке спорного объекта включены дополнительные, излишние затраты.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ, заключение специалиста является допустимым доказательством, и в отсутствие доказательств его опровергающих, в отсутствие ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы с целью установления причины выявленных дефектов, суд принял во внимание выводу специалиста в заключении.

В связи с тем, что выявленные недостатки обнаружены в период гарантийного срока, ответственным за которые является ООО "ПромРегионСтрой" истец обратился с настоящими требования к ответчику о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными.

Соответственно, с учетом названных норм материального и процессуального права, истец должен доказать, что понесенные убытки в заявленном размере возникли из-за противоправного поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившими материальными потерями. В первую очередь в целях взыскания убытков подлежит доказыванию факт выполнения работ ненадлежащего качества.

Установлено, что недостатки обнаружены в период гарантийного срока. Доказательств того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие вину ответчика в некачественно выполненных работах, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу ущерба материалами дела подтверждена.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку ответчиком вина в ненадлежащем исполнении принятых обязательств не опровергнута, то требования истца предъявлены к ответчику правомерны.

Часть 3 статьи 401 ГК РФ устанавливает основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных обстоятельств.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что документально подтвержден истцом размер убытков в сумме 174 896 руб. 37 коп., а именно 154 951 руб. 37 коп., составляющих стоимость приобретенных истцом строительных материалов для устранения недостатков и 19 945 руб., перечисленных ФИО4 за выполненные им работы по устранению недостатков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 174 896 руб. 37 коп.

Истец в исковом заявлении просил взыскать в счет стоимости выполненных ФИО4 работ в размере 22 295 руб. Между тем, в материалах дела имеется платежное поручение от 17.05.2019 № 122 на сумму 19 945 руб., иного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 174 896 руб. 37 коп.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В судебном заседании судом обозревался отчет отслеживания почтовой корреспонденции по направлению претензии ответчику от 17.04.2019.

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик не опроверг стоимость понесённых истцом затрат, не представил суду контррасчет убытков.

С учетом изложенного, требование о взыскании ущерба в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 174 896 руб. 37 коп.

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (<...> ОГРН <***>) 174 896 руб. 37 коп., составляющих убытки, также взыскать 6 230 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина