Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-37529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2021 Дело № А53-37529/20

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2021

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 219 от 11.10.2019; 172 350 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2019 по 25.05.2020, 17 557,38 руб. процентов, рассчитанных за период с 25.05.2020 по 30.10.2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 18.06.2020 (участвует в онлайн-заседании)

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Техно» о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 219 от 11.10.2019; 172 350 руб. неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2019 по 25.05.2020, 17 557,38 руб. процентов, рассчитанных за период с 25.05.2020 по 30.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении дополнительных документов, приобщенные судом; а также ходатайствовал об истребовании в отделении почтовой связи информации о причинах возврата корреспонденции.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Заявленные к истребованию сведения не являются доказательством по спору, а относятся к процедурным вопросам, выполняемым судом по уведомлению ответчика, почтовая корреспонденция которого, возвращена без вручения, так же как и почтовая корреспонденция истца. Запрос мог бы иметь место при отсутствии каких-либо сведений о движении почтовой корреспонденции; в данном случае имеется результат в виде возвращенной без вручения почтовой корреспонденции, поэтому вопросов для постановки перед почтовым отделением не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 219, согласно которому поставщик обязуется изготовить и доставить покупателю Резервуары 55 куб.м. в количестве 6 штук по характеристикам и цене, определенной в Схеме ТЗ чертежей резервуаров, и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), в сроки, установленные настоящим договором. Указанное Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, общая стоимость продукции на дату заключения настоящего договора составляет 2 700 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Покупатель в свою очередь обязуется принять продукцию и произвести оплату на условиях настоящего договора (п. 1.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки поставки – 25 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата производится: 50% предоплата после подписания договора в течение двух рабочих дней. Следующий платеж 50% оплачивается по факту готовности резервуаров к отгрузке. В виде уведомления, фотографии и письменном виде покупателя. Покупатель производит расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии выставления поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 договора продукция поставляется к месту назначения, указанному покупателем: Владимирская обл., г. Петушки, дер. Старые Омутищи (дер. Крутово).

Доставка продукции осуществляется за счет поставщика (п. 3.3).

Продукция считается поставленной надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства с момента подписания покупателем акта в момент приемки товара (п. 3.4).

Пунктом 3.7 договора предусмотрен график поставки резервуаров:

- деревня Старые Омутици резервуары 2 шт. – 23.10.2019;

- деревня Крутово резервуары 2 шт. – 31.10.2019;

- деревня Малый Санчур резервуары 2 шт. – 06.11.2019.

Согласно п. 4.2 договора покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и применить к поставщику финансовые санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки, в случае нарушения одного из условий настоящего договора поставщиком: – к качеству поставки товара; - к сроку поставки товара. В случае просрочки платежа на срок более 10 календарных дней, покупатель выплачивает пеню поставщику в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не достижении договоренности путем переговоров – в Арбитражном суде Ростовской области.

В рамках заключенного договора поставки сторонами подписана Спецификация № 1 от 03.08.2016 на поставку товара – щебень М1000 фр. 40-70, на общую сумму 80 000 000,00 руб.; поставка на склад покупателя после 100% предоплаты; срок поставки до 31.12.2016.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставщик выставил счет на оплату Товара в размере 2 700 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%, а Покупатель, в свою очередь, произвел оплату на условиях Договора.

Так, в соответствии с п. 3.1 Договора была произведена полная оплата Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному на оплату Счету № 219 от 11.10.2019 года. Таким образом, указывает истец, покупатель свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет поставщика выполнил, что подтверждается платежными поручениями № 529 от 11.10.2019, № 552 от 17.10.2019, № 562 от 24.10.2019, № 572 от 25.10.2019, № 610 от 06.11.2019, № 87 от 19.11.2019.

Согласно условиям Договора, срок поставки Товара составляет 25 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно переписке с контрагентом, Договор вступил в действие с момента подписания его обеими сторонами 14.10.2019.

Условиями договора также предусмотрен график поставки резервуаров, в соответствии с которым доставка была осуществлена в адреса: Деревня Старые Омутищи в количестве 2 резервуаров 28.10.2019 и 08.11.2019, Деревня Крутово в количестве 2 резервуаров 13.11.2019 и 29.11.2019 с нарушением графика.

Таким образом, Истцу поставлен товар в количестве 4 шт. резервуаров из заказанных 6 шт., что подтверждается счет-фактурами: № 165 от 28.10.2019, № 173 от 08.11.2019, № 176 от 13.11.2019, № 185 от 29.11.2019, т.е. поставщиком обязательства по поставке Товара исполнены не в полном объеме и со значительным нарушением сроков.

При несообщении поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче в течение периода поставки либо при отсутствии в месте передачи товаров, соответствующих условиям договора, наступают последствия недопоставки и просрочки поставки, предусмотренные ст. 511 ГК, т.е. Покупатель вправе потребовать восполнения недопоставленных товаров либо отказаться от той части товаров, которая должна была быть предоставлена в его распоряжение в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара.

В целях получения оставшейся части Товара (2 шт. резервуара) истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 08.04.2020 исх. № 169 о нарушении сроков поставки по условиям Договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

25.05.2020 во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 281 от 25.05.2020, в котором сообщалось о расторжении Договора поставки, сроки которой существенно просрочены, а так же содержалось требование о возврате суммы предварительной оплаты, в части недопоставленного Товара в количестве 2 штук резервуаров в размере 900 000 руб., и уплате договорной неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и возврату денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором на поставку продукции № 219 от 11.10.2019, Спецификацией к нему, Счетом поставщика № 219 от 11.10.2019, платежными поручениями № 529 от 11.10.20109 на сумму 60 000 руб., № 552 от 17.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 562 от 24.10.2019 на сумму 640 000 руб., № 572 от 25.10.2019 на сумму 450 000 руб., № 610 от 06.11.2019 на сумму 900 000 руб., № 87 от 19.11.2019 на суму 450 000 руб., счет-фактурами, а также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 4 кв. 2019 года.

Поставка товара произведена на общую сумму 1 800 000 руб. по следующим УПД № 165 от 28.10.2019 на сумму 450 000 руб., № 173 от 08.11.2019 на сумму 450 000 руб., № 178 от 13.11.2019 и № 186 от 28.11.2019. Два резервуара на сумму 900 000 руб. не поставлены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, либо возврата предоплаты в полном объеме сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в сумме 900 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 172 350 руб. за период с 20.11.2019 по 25.05.2020, начисленной за нарушение сроков поставки оплаченного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и применить к поставщику финансовые санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки, в случае нарушения одного из условий настоящего договора поставщиком: – к качеству поставки товара; - к сроку поставки товара.

25.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении покупателем договора поставки в одностороннем порядке (ис.х № 282) с момента получения настоящего уведомления.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара- четырех резервуаров- с просрочкой подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 557,38 руб., рассчитанных за период с 25.05.2020 по 30.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, неверным в части определения периода начисления процентов.

Истцом произведен расчет процентов за период с 25.05.2020 по 30.10.2020.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы предварительной оплаты (претензия) направлено в адрес ответчика 03.06.2020.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты – 900 000 руб., определив период просрочки - с даты направления претензии – с 03.06.2020 до даты, указанной истцом при начислении процентов – до 30.10.2020.

В результате перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составил 16 618,07 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1396 от 10.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 23 899 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 23 878 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 219 от 11.10.2019; 172 350 руб. неустойки за период с 20.11.2019 по 25.05.2020, 16 618,07 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 30.10.2020; 23 878 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.