Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А70-12219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12219/2017
г. Тюмень
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»

к ООО «Универсал ТВН»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлением 62505217479866, 62505217479873),

установил:

Заявлен иск АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» к ООО «Универсал ТВН» о взыскании долга в размере 644 481 рубль 42 копейки, 201 649 рублей 99 копеек неустойки.

До принятия судом решения по спору истец увеличил размер требований, просит взыскать с ответчика 644 481 рубль 42 копейки основного долга, 200 026 рублей 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 179 550 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2017 заявление об уточнении требований удовлетворено.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договорам на оказание услуг от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505217479866, 62505217479873.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.03.2010 МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» (цедент) и ОАО «ДЭУ КАО» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования (цессии) № 075Ц, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по агентскому договору от 01.06.2009 № 103, заключенному между Цедентом и ООО «Универсал ТВН», сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора права (требования) составляет 35 208 рублей 71 копейка, в т.ч. НДС 18% (основание: акт сверки взаиморасчётов № 336 от 11.01.2010).

31.03.2010 МУ «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Калининского административного округа» (цедент) и ОАО «ДЭУ КАО» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования (цессии) № 076Ц, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по агентскому договору от 01.06.2009 № 104, заключенному между Цедентом и ООО «Универсал ТВН», сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора права (требования) составляет 245 997 рублей 05 копеек, в т.ч. НДС 18% (основание: акт сверки взаиморасчётов № 336 от 11.01.2010).

ОАО «ДЭУ КАО» (исполнитель) и ООО «Универсал ТВН» (заказчик) подписали следующие договоры на оказание услуг: от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15.

Согласно пункту 1.1. договора от 29.11.2013 № 424/т/14 по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется с 01.12.2013 по 31.03.2014 по заданию Заказчика оказывать услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (далее-ТБО) и крупногабаритных материалов (далее-КГМ) спецтранспортом, состав и объем которых определяется в соответствии действующими Правилами благоустройства города Тюмени, утвержденными Решением Тюменской Городской Думы от 26.06.2008 № 81, к местам размещения отходов на городской полигон, расположенный по Велижанскому тракту 9 км.

Из пунктов 3.1. и 3.2. договора от 29.11.2013 № 424/т/14 следует, что стоимость на оказываемые услуги в месяц установлена согласно адресному перечню жилых домов - Приложение № 1, Приложение № 2 (Спецификация) к настоящему договору. Оплата за вывоз ТБО и КГМ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя через ОАО «ТРИЦ» до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 29.11.2013 № 424/т/14 акты выполненных работ Заказчик обязан забирать ежемесячно по месту нахождения Исполнителя (ул.Молодогвардейцев, 7), до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, рассмотреть, при отсутствии возражений подписать его и вернуть Исполнителю до 10 числа месяца. При наличии возражений Заказчик до 10 числа месяца направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. В случае не выполнения Заказчиком данного пункта в установленный срок, стороны будут считать Акт выполненных работ принятым, услуга считается оказанной в полном объеме.

Из пункта 5.2. договора от 29.11.2013 № 424/т/14 следует, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Дополнительными соглашениями от 15.01.2014 и от 21.03.2014 к договору от 29.11.2013 № 424/т/14 контрагенты изменили стоимость оказываемых услуг.

Дополнительным соглашением от 30.06.2014 к договору от 29.11.2013 № 424/т/14 контрагенты изменили срок договора – с 01.12.2013 по 31.12.2014.

Материалы дела содержат подписанные со стороны исполнителя акты об оказании услуг на общую сумму 319 422 рубля 56 копеек (том 2 л.д. 87-94).

05.12.2013 ОАО «ДЭУ КАО» (исполнитель) и ООО «Универсал ТВН» (заказчик) подписали договор № 423/т/14 сроком с 06.12.2013 по 31.03.2014, условия которого аналогичны условиям договора от 29.11.2013 № 424/т/14.

Из пунктов 3.1. и 3.2. договора от 05.12.2013 № 423/т/14 следует, что стоимость на оказываемые услуги в месяц установлена согласно адресному перечню жилых домов - Приложение № 1, Приложение № 2 (Спецификация) к настоящему договору. Оплата за вывоз ТБО осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре (улица Молодогвардейцев, 7) до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 05.12.2013 № 423/т/14 счета-фактуры и акты выполненных работ Заказчик обязан забирать ежемесячно по месту нахождения Исполнителя (ул. Молодогвардейцев, 7), до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, рассмотреть, при отсутствии возражений подписать его и вернуть Исполнителю до 10 числа месяца. При наличии возражений Заказчик до 10 числа месяца направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. В случае не выполнения Заказчиком данного пункта в установленный срок, стороны будут считать Акт выполненных работ принятым, услуга считается оказанной в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 05.12.2013 № 423/т/14 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 21.03.2014 к договору от 05.12.2013 № 423/т/14 контрагенты изменили срок договора – с 06.12.2013 по 31.12.2014.

Материалы дела содержат подписанные со стороны исполнителя акты об оказании услуг на общую сумму 261 099 рублей 81 копейка (том 2 л.д. 95-107).

31.12.2014 ОАО «ДЭУ КАО» (исполнитель) и ООО «Универсал ТВН» (заказчик) подписали договор № 424/т/15 сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015, условия которого аналогичны условиям договора от 29.11.2013 № 424/т/14.

Из пунктов 3.1. и 3.2. договора от 31.12.2014 № 424/т/15 следует, что стоимость на оказываемые услуги в месяц установлена согласно адресному перечню жилых домов - Приложение № 1, Приложение № 2 (Спецификация) к настоящему договору. Оплата за вывоз ТБО и КГМ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет через ОАО «ТРИЦ» до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 31.12.2014 № 424/т/15 акты выполненных работ Заказчик обязан забирать ежемесячно по месту нахождения Исполнителя (ул. Молодогвардейцев, 7), до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, рассмотреть, при отсутствии возражений подписать его и вернуть Исполнителю до 10 числа месяца. При наличии возражений Заказчик до 10 числа месяца направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. В случае не выполнения Заказчиком данного пункта в установленный срок, стороны будут считать Акт выполненных работ принятым, услуга считается оказанной в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 31.12.2014 № 424/т/15 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2015 и от 26.02.2015 к договору от 31.12.2014 № 424/т/15 контрагенты изменили стоимость оказываемых услуг.

Материалы дела содержат подписанные со стороны исполнителя акты об оказании услуг на общую сумму 216 569 рублей 36 копеек (том 2 л.д. 108-115).

03.04.2015 ОАО «ДЭУ КАО» (исполнитель) и ООО «Универсал ТВН» (управляющая компания) и ОАО «ТРИЦ» подписали соглашение о порядке расчетов за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и КГМ.

31.12.2014 ОАО «ДЭУ КАО» (исполнитель) и ООО «Универсал ТВН» (заказчик) подписали договор № 423/т/15 сроком с 01.01.2015 по 31.03.2015, условия которого аналогичны условиям договора от 29.11.2013 № 424/т/14.

Из пунктов 3.1. и 3.2. договора от 31.12.2014 № 423/т/15 следует, что стоимость на оказываемые услуги в месяц установлена согласно адресному перечню жилых домов - Приложение № 1, Приложение № 2 (Спецификация) к настоящему договору. Оплата заказчиком за вывоз ТБО осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре или в кассе по месту нахождения исполнителя  9улица Молодогвардейцев, 7) до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 31.12.2014 № 423/т/15 счета-фактуры и акты выполненных работ Заказчик обязан забирать ежемесячно по месту нахождения Исполнителя (ул. Молодогвардейцев, 7), до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, рассмотреть, при отсутствии возражений подписать его и вернуть Исполнителю до 10 числа месяца. При наличии возражений Заказчик до 10 числа месяца направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. В случае не выполнения Заказчиком данного пункта в установленный срок, стороны будут считать Акт выполненных работ принятым, услуга считается оказанной в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 31.12.2014 № 423/т/15 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 01.03.2015 к договору от 31.12.2014 № 423/т/15 контрагенты изменили стоимость оказываемых услуг.

Соглашением от 11.04.2015 к договору от 31.12.2014 № 423/т/15 контрагенты расторгли договор с 11.04.2015, указав в пункте 3 о задолженности заказчика в размере 72 925 рублей 58 копеек, которую заказчик должен уплатить до 30.04.2015.

Материалы дела содержат подписанные со стороны исполнителя акты об оказании услуг на общую сумму 72 925 рублей 58 копеек (том 2 л.д. 83-86).

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.09.2016 № 756/12  «О решениях единственного акционера Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» АО «ДЭУ КАО» реорганизовано путем присоединения к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - АО «ТОДЭП»).

Исполнитель неоднократно направлял заказчику акты об оказании услуг и претензии об оплате задолженности: от 01.04.2015 № 209, от 07.12.2015 № 944, от 20.03.2017, от 23.03.2017.

Поскольку претензионные требования не были выполнены в полном объеме, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры уступки прав требования от 31.03.2010 № 075Ц и № 076Ц, а также договоры от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договоров уступки прав требования от 31.03.2010 № 075Ц и № 076Ц, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Стороны не оспаривают, что истец обладал переданным по договору правом на момент его подписания.

Ответчик обязательство по агентскому договору от 01.06.2009 № 103 и по агентскому договору от 01.06.2009 № 104 не исполнил в полном объеме, требование истца об уплате причитающимся истцу суммам по договорам от 31.03.2010 № 075Ц и № 076Ц  оставлено без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ответчиком факт наличия предъявленной ко взысканию задолженности по вышеуказанным агентским договорам не оспорен.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договоров от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчику по договорам от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15 имеет перед истцом долг в размере 644 481 рубль 42 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками, проставленными организацией почтовой связи на заказных письмах с уведомлениями 62505217479866 и 62505217479873, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчеты долга, суд считает их составленными арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договоров и действующим законодательством, периоды долга подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.06.2009 № 103 и по агентскому договору от 01.06.2009 № 104 на основании договоров уступки прав требования от 31.03.2010 № 075Ц и № 076Ц и по договорам от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15 подлежат удовлетворению в размере 644 481 рубль 42 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 200 026 рублей 38 копеек, в том числе по договору от 29.11.2013 № 424/т/14 - в размере 104 989 рублей 93 копейки за период с 11.10.2014 по 13.09.2017, от 05.12.2013 № 423/т/14 в размере 29 990 рублей 26 копеек за период с 11.02.2014 по 13.09.2017, от 31.12.2014 № 424/т/15 - в размере 58 540 рублей 72 копейки за период с 11.02.2014 по 13.09.2017, от 31.12.2014 № 423/Т/15 в размере 6 505 рублей 97 копеек за период с 11.03.2015 по 13.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пунктов 5.2. договоров от 29.11.2013 № 424/т/14,  от 31.12.2014 № 424/т/15следует, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 5.2. договоров от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 423/Т/15 при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчеты неустойки за указанные истцом периоды путем проведения собственных расчетов неустойки в соответствии с условиями  договоров от 29.11.2013 № 424/т/14, от 05.12.2013 № 423/т/14, от 31.12.2014 № 424/т/15, от 31.12.2014 № 423/Т/15, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчеты выполнены истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 200 026 рублей 38 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от 01.06.2009 № 103 и по агентскому договору от 01.06.2009 № 104, предъявленных на основании договора уступки прав требования от 31.03.2010 № 075Ц – в размере 22 480 рублей 82 копейки за период с 01.04.2010 по 13.09.2017 и договора уступки прав требования от 31.03.2010 № 076Ц – в размере157 069 рублей 39 копеек за период с 01.04.2010 по 13.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями  агентских договоров от 01.06.2009 № 103 и от 01.06.2009 № 104, соответствующих договоров цессии, определяющих объем передаваемых прав, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально.

Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим удовлетворению в размере 179 550 рублей 21 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком, принимая во внимание увеличение истцом размера требований и предоставление истцу судом отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму увеличенного требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсал ТВН» в пользу АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» 1 024 058 рублей 01 копейку, в том числе: 644 481 рубль 42 копейки основного долга, 200 026 рублей 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 179 550 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 931 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Универсал ТВН» в доход федерального бюджета 3 310 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.