Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А39-5469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5469/2020

город Саранск08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 19.12.2019 задолженности в размере 115 990 руб. 22 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия сбыт»

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 19.12.2019 в размере 115990 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия сбыт» (цедент).

19.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение об удовлетворении иска в виде резолютивной части.

04.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Материалами дела установлено, что 14.01.2019 между ООО «Сервис-центр» (теплоснабжающая организация) и МКУ "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (потребитель) заключен договор №63/2019-ТС от 04.01.2019 на отпуск тепловой энергии. На основании акта №816 от 27.11.2019 ресурсоснабжающая организация поставила в адрес потребителя тепловую энергию на сумму 139557,14руб. Акт утвержден со стороны потребителя электронно-цифровой подписью директора учреждения.

19.12.2019 между ООО «Сервис-центр» и ООО «Чистая энергия сбыт» заключен договор уступки требования долга (цессии) № 123 от 19.12.2019, в соответствии с которым Старый кредитор (ООО «Сервис-Центр») уступает Новому кредитору (ООО «Чистая энергия сбыт») право требования с «Должника» МКУ "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" задолженности в сумме 115990 руб. 22 коп., сформировавшейся по договору на отпуск тепловой энергии №63/2019-ТС от 04.01.2019 за ноябрь 2019 года (в частичном объеме по Акту №816 от 27.11.2019 в размере 115990 руб. 22 коп.

В тот же день 19.12.2019 между ООО "Чистая энергия сбыт" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования долга (цессия) №3 (далее - договор), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования долга в общей сумме 115 990 руб. 22 коп. с «Должника» МКУ "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района".

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования долга, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, принадлежат цеденту на основании Договора уступки требования долга (цессии) №123 от 19.12.2019 и акта №816 от 27.11.2019 в размере 115 990 руб. 22 коп..

Ответчик уведомлен об уступке прав требований и переходе их к новому кредитору ( истцу) письмами №627 от 19.12.2019, №39 от 20.12.2019 под роспись.

Оплата ответчиком в пользу истца не произведена, задолженность составляет 115990 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о переходе права требования к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» было получено ответчиком 20.12.2019. С указанного времени ответчик обязан был произвести исполнение в пользу надлежащего кредитора, т.е. истца ( статья 312 ГК РФ).

Между тем, после получения уведомления о состоявшейся уступке права (требования) ответчик платежным поручением №66345 от 31.12.2019 производит платеж в сумме 115000руб. в пользу первоначального кредитора – ООО «Сервис-Центр».

В отзыве ответчик указывает на недопустимость уступки права требования задолженности со ссылкой на письмо Минфина России от 16.08.2019 №09-04-06/62906.

Данная позиция ответчика ошибочна.

В соответствии с пунктом 17 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ. В этой связи уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Также не является препятствием для исполнения обязательства по договору в пользу третьего лица путем внесения Учреждением изменений в сведения о бюджетном обязательстве в части получателя средств муниципального бюджета по договору от 14.01.2019.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 115990 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства муниципального казённого учреждения "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Центр информационно-методического и технического обеспечения муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 115990 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин