Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А39-9225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9225/2023

город Саранск02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН 1021300982955, ИНН 1326026535)

к Акционерному обществу "Поволжская полиграфическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 68 622 руб. 80 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.06.2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Ламзурь" (далее – ОАО "Ламзурь", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Поволжская полиграфическая компания" (далее – АО "ППК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

Заявление мотивировано тем, что при исполнении четырех договоров аренды нежилых помещений обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнялись не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 68 622 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части суммы, ограниченной сроком исковой давности.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018, 28.02.2019, 28.01.2020 и 28.12.2020 между ОАО "Ламзурь" (арендодатель) и АО "ППК" (арендатор) заключены договоры аренды нежилого встроенного помещения площадью 10 кв.м. по адресу: <...>, находящегося на первом этаже административного здания с пристроем, под размещение офисного помещения.

Объект принадлежит на праве собственности арендодателю.

Пунктами 4.1 и 4.2 договором определен размер арендной платы, подлежащей внесению ежемесячно авансовым платежом до 5 числа текущего месяца использования помещения.

Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не выполнялась.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность:

-по договору от 01.04.2018 за период с 31.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 6 502 руб. 02 коп.;

- по договору от 28.02.2019 за период с 31.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 24 980 руб. 26 коп.;

- по договору от 28.01.2020 за период с 31.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 22 647 руб. 77 коп.;

- по договору 28.12.2020 за период с 31.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 14 492 руб. 75 коп.

Факт использования недвижимого имущества в рассматриваемый период ответчиком не отрицается.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.10.2023.

Учитывая трехлетний срок исковой давности и время для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании долга за периоды с 31.01.2019 до 13.09.2020.

По требованию о взыскании долга за последующие периоды срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договорам от 01.04.2018 и от 28.02.2019 пропущен. По договору от 28.01.2020 срок давности пропущен частично: по актам за период с 31.03.2020 по 31.08.2020 (акт от 31.08.2020 подлежал оплате до 05.09.2020).

Следовательно, сумма задолженности по данному договору составляет по актам за период с 30.09.2020 по 31.12.2020 – 10 503 руб. 47 коп.

Срок исковой давности по договору 28.12.2020 истцом не пропущен.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 996 руб. 22 коп. (10503,47+14492,75).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 3169 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 2745 руб. Излишне оплаченная сумма 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Исковые требования удовлетворены частично (36%). Учитывая признание иска ответчиком, им подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 296 руб. (2745х46%=988; 988х30%=296). Возврату истцу из бюджета подлежит общая сумма 1116 руб. (988-296+424).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Ламзурь" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Поволжская полиграфическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 24 996 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 296 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Ламзурь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1116 руб., оплаченную по платежному поручению № 67 от 12.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева