Постановление от 17 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

18 февраля 2026 года Дело № А56-29673/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 14.11.2025), от акционерного общества «Пластприбор» ФИО2 (доверенность от 01.02.2026),

рассмотрев 18.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пластприбор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу

№ А56-29673/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Пластприбор», адрес: 197101, Санкт- Петербург, Кронверская ул., д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 2 921 708 руб. 66 коп. платы за сентябрь и октябрь 2023 года за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и

25 497 руб. законной неустойки, начисленной на 22.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

Делу присвоен номер А56-8143/2024.


Также Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 1 171 089 руб. 89 коп. платы за ноябрь 2023 года за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и 5991 руб. законной неустойки, начисленной на 26.02.2024, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.


Делу присвоен номер А56-29673/2024.

Определением от 24.10.2024 по делу А56-29673/2024 указанное дело и дело А56-8143/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-29673/2024.

Решением суда от 29.07.2025 в иске отказано.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 решение от 29.07.2025 отменено, принят новый судебный акт: с Общества с пользу Предприятия взыскано 4 092 796 руб. 55 коп. задолженности, 25 497 руб. законной неустойки, начисленной на 22.12.2023 на 2 921 708 руб. 66 коп. долга, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты этой суммы, а также 5991 руб. законной неустойки, начисленной на 26.02.2024 на 1 171 089 руб. 89 коп. долга, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты указанной суммы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы считает заключение судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего дела, надлежащим доказательством, подтверждающим наличие существенных нарушений при проведении Предприятием отбора проб. Полагает, что апелляционный суд необоснованно отверг это заключение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 11.04.2018 № 07-063274-ПП-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось принимать в свои системы канализации сточные воды абонента, а абонент обязался оплачивать сброшенные сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе требования, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 10 Договора установлена обязанность Предприятия осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в том числе в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения.


В свою очередь в силу подпункта «з» пункта 12 Договора абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения.

Объект водоотведения согласован в приложении № 1А к Договору и расположен по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул.; количество выпусков – 1, номер контрольного колодца К-1.

Характеристика места отбора проб – по сечению колодца; приборы учета отсутствуют (приложение № 3А).

Предприятие при участии представителя Общества из контрольного канализационного колодца К-1 отобрало пробы сточных вод, отводимых Обществом в систему канализации, о чем составило акт отбора проб сточных вод от 25.09.2023 № 402786-210923-02 (далее - Акт). При отборе проб присутствовал генеральный директор Общества ФИО3, который подписал акт без замечаний.

В приложении к Акту приведен перечень контролируемых показателей состава и свойств сточных вод, с которым представитель Общества ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Правом на параллельный отбор проб абонент не воспользовался.


В то же день Предприятие передало пробы в аккредитованную лабораторию.

По результатам испытаний отобранных проб (протокол от 03.10.2023 № 9163.23.В) зафиксировано превышение в сточных водах абонента таких веществ как ХПК, ХПК/БПК5, СПАВ (анионные) и грубое превышение в сточных водах абонента алюминия, взвешенных веществ, железа, меди и цинка. Эти загрязняющие вещества негативно воздействуют на работу централизованной системы водоотведения.

Письмом от 10.10.2023 № Исх-04299/080 Предприятие уведомило Общество о выявленном превышении требований к составу и свойствам сточных вод; просило выяснить причины сверхнормативного сброса и принять меры по его прекращению.

Предприятие направило Обществу счета-фактуры для внесения за период с сентября по ноябрь 2023 года в общей сложности 4 092 798 руб.

55 коп. платы за негативное воздействие на систему канализации.


Ссылаясь на уклонение Общества от внесения платы, начислив законную неустойку, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Общество просило суд назначить судебную экологическую экспертизу на предмет определения правильности отбора проб, их передачи в лабораторию, а также соответствия проведенных испытаний нормативным требованиям.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2025 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Согласно заключению экспертизы от 18.04.2025 № А56-8143/2024, выполненной обществом с ограниченной ответственностью АНП


«Экспертиза», при отборе проб и составлению Акта допущены нарушения: в Акте отсутствуют требуемые показатели, данные по инструментам отбора и средствам измерения, отсутствуют поверки на средства измерения, данные о маркировке тары, количестве емкостей, перечне определяемых показателей; процедура приема-передачи проб в адрес лаборатории не соблюдена; испытания, проведенные лабораторией, не соответствуют нормативным требованиям; результаты исследований нельзя признать достоверными.

Приняв во внимание заключение экспертизы, суд первой инстанции отказал в иске.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Предприятия. Суд исходил из того, что судебная экспертиза является одним из доказательств по делу и в данном случае ее выводы не могут быть положены в основу судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются в числе прочего Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпунктом «ж» пункта 35, пунктами 113 и 114 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией,


осуществляющей водоотведение. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт оказания Предприятием Обществу услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика спорной задолженности.

Ответчик оспаривает обоснованность требований истца, ссылаясь на несоблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728; далее - Правила № 728).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как следует из материалов дела, при отборе проб сточных вод со стороны абонента присутствовал представитель, подписавший Акт без возражений.

Вопреки мнению ответчика и заключению судебной экспертизы, форма акта соответствует форме, приведенной в приложении № 1 к Правилам

№ 728, в Акте приведена информация о маркировке тары, количестве емкостей и о перечне определяемых показателей. В акте также указан метод отбора проб – «ручной, пробоотборник».

Пробоотборник не является средством измерения и не требует проведения метрологической поверки, Правила № 728 не требуют указания данных о пробоотборнике в Акте.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что Предприятие при отборе проб использовало пробоотборник и емкости для хранения проб, не подготовленные надлежащим образом к отбору проб.

Вопреки выводам судебной экспертизы, акт приема-передачи проб в аккредитованную лабораторию оформлен надлежащим образом, в нем приведена информация о времени отбора проб, времени их доставке в


лабораторию, температуре воды при отборе, а также данные о маркировке тары, количестве емкостей и о перечне определяемых показателей.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией (пункт 9 Правил № 728).

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В протоколе испытаний от 03.10.2023 № 9163.23.В указаны средства измерений, а также результаты испытаний.

Общество, уведомленное о предстоящем отборе проб, не воспользовалось в соответствии с пунктом 32 Правил № 728 правом на параллельный отбор проб и их исследование, которое является эффективным способом защиты прав абонента и не представил в связи с этим документального опровержения результатов исследований проб сточных вод (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными и не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно констатировал наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А56-29673/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Пластприбор» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Т.В. Жукова

М.В. Пастухова