Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-112690/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112690/17-120-945
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МВД России

ответчик: ООО «Оборонпродкомплект»

об обязании произвести замену товара на новый

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № Д-1/164 от 08.02.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № ае-13 от 15.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Оборонпродкомплект» произвести замену товара на новый, соответствующий условиям государственного контракта от 05.03.2015 г. № 0173100012514000554-0008205-01, на сумму 1 958 208 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком 05.03.2015 года заключен государственный контракт 0173100012514000554-0008205-01 на поставку товара (индивидуальные рационы питания) на общую сумму 620 483 497,92 рублей с учетом НДС 18%.

Ответчиком товар поставлен в полном объеме и принят истцом в отсутствие претензий к качеству товара.

Истцом предъявляются требования к Ответчику о замене 3 360 комплектов ИРП с датой выработки 04.04.2015 г. на общую сумму 1 958 208,00 руб. в связи с получением от Департамента тылового обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии письма от 01.02.2017 г. №24/63 с информацией о том, что консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», входящие в состав индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) с датой выработки 04.04.2015г. не соответствуют требованиям ГОСТ 31719-2012 по показателям качества, и приложенного к письму Протокола испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (г. Тула) от 31.01.2017г. № 795 ТВ, что следует из Претензии Истца от 03.02.2017г. №26/11-1455.

Указанный Протокол испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (г. Тула) от 31.01.2017г. № 795ТВ (далее - Протокол испытаний) не является допустимым и достоверным доказательством поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества применительно к ст. ст. 68 и 71 АПК РФ.

В Протоколе испытаний отсутствуют выводы экспертного учреждения о несоответствии товара требованиям государственного контракта, а также требованиям ГОСТ Р55333-2012.

В соответствии с п. 2 раздела I Спецификации поставляемых товаров (Приложение №2 к государственному контракту) Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной» вырабатываются по ГОСТ Р 55333-2012.

Протокол испытаний не содержит заключения экспертов о несоответствии Консервов мясорастительных «Каша гречневая с говядиной» требованиям ГОСТ Р 55333-2012, в связи с чем Протокол не является доказательством несоответствия товара требованиям по качеству.

Лаборатория испытывала продукцию на основании некорректных и недействующих ГОСТов.

Согласно Протоколу испытаний массовая доля мясных ингридиентов определялась по ГОСТ 8756.1-79. При этом, как следует из Протокола испытаний, массовая доля мясных ингридиентов составила 4% при норме не менее 47,9%.

Дата проведения испытаний, согласно Протоколу испытаний: 30.01.2017-31.01.2017г.

В то же время с 01.01.2017 г. действие ГОСТ 8756.1-79 «Продукты пищевые консервированные. Методы определения органолептических показателей, массы нетто или объема и массовой доли составных частей» на территории РФ прекращено в части мясных и мясосодержащих консервов.

Взамен с 01.01.2017 г. введен ГОСТ 33741-2015 «Консервы мясные и мясосодержащие. Методы определения органолептических показателей, массы нетто и массовой доли составных частей», который устанавливает определение массовой доли составных частей только в кусковых консервах, консервах, содержащих фаршевые формовочные изделия, консервов первых и вторых обеденных блюд, кроме гомогенных и равномерно перемешанных смесей мясных и немясных компонентов. Во всех остальных видах консервах, в т.ч. и консервах с крупами, содержание мясных ингредиентов не определяется инструментально, а контролируется изготовителем по закладке.

В распоряжении Ответчика имеются ответы аккредитованных авторитетных экспертных учреждений на запросы производителя проверяемой продукции - ООО «Барышский мясокомбинат», которые подтверждают вышеуказанные доводы Ответчика.

ФБУ «РОСТЕСТ - МОСКВА» в своем письме от 20.02.2017г. №300-18-22 указывает, что применение ГОСТ 8756.1-79 до 01.01.2017г. к консервам с крупами некорректно, и ведет к заведомо недостоверным результатам, а применение ГОСТ 8756.1-79 после 01.01.2017г. - нелегитимно.

ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М. Горбатова» в своем письме от 21.02.2017г. №118/дир (прилагается) также указывает, что взамен ГОСТ 8756.1-79 в части мясных и мясосодержащих консервов разработан и действует ГОСТ 33741-2015 «Консервы мясные и мясосодержащие. Методы определения органолептических показателей, массы нетто и массовой доли составных частей», в связи с чем метод определения массовой доли мясных ингредиентов, соответственно, и результат, указанный в протоколе испытаний №795 ТВ от 31.01.2017 не верны.

Аналогичного мнения придерживается и Торгово-промышленная палата Российской Федерации (АНО «Союзэкспертиза») в письме от 21.02.2017г. № 2612/32.

Результаты экспертизы, проведенной с нарушением требований ГОСТа и (или) ТУ, не подтверждают ненадлежащего качества товара.

Кроме того, при исследовании сырьевого состава экспертное учреждение применило ГОСТ 31719-2012 «Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)».

Для идентификации сырьевого состава консервов не достаточно применять метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) по ГОСТ 31719-2012 г. Его применение может только исключить наличие запрещенного ДНК, но не может судить о применении запрещенного сырья в производстве продукции. Поэтому выводы о нарушении сырьевого состава продукции по наличию запрещенного ДНК методом ПЦР нарушают действующее законодательство.

В отношении мясных консервов ГОСТами на данную продукцию предусмотрена только гистологическая идентификация продукции по сырьевому составу (ГОСТ 31479-2012). TP ТС 034/2013, в свою очередь, не предъявляет дополнительных требований к видовой идентификации состава.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 г. №81 в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения технического регламента TP ТС 034/2013, не установлено других методов определения сырьевого состава термически обработанной продукции кроме как гистологических (ГОСТ 31479-2012).

В том случае, когда консервы по комплексу обязательных исследований качества и безопасности, предусмотренных стандартами, по которым они изготовлены, благополучны и наличие нерегламентированного сырья обнаружено только методом ПЦР (ГОСТ 31719-2012), то необходимо выяснять причины: ненадлежащий входной контроль сырья, возможное загрязнение оборудования и ряд других факторов, способных оказать воздействие на результаты исследования ввиду специфики используемого метода контроля.

Следовательно, идентификация сырьевого состава консервов определенная по ГОСТ 31719-2012 «Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)», не является правомерным и основанным на нормах действующих государственных стандартов.

Подтверждением данному факту служит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. по делу № А40-105036/16, в котором суд установил, что «Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)» не основан на нормах действующего законодательства и носит предположительный характер.

с) Протокол испытаний распространяется только на образец, подвергнутый лабораторным испытаниям.

Протокол испытаний содержит прямое и четкое указание, что «Протокол испытаний распространяется только на образец, подвергнутый лабораторным испытаниям».

Согласно протоколу испытаний для испытания отобрана 1 проба массой 750 грамм.

Масса одной банки Консервов мясорастительных «Каша гречневая с говядиной» согласно Спецификации к государственному контракту составляет нетто 250г, брутто 262г.

Таким образом, Протокол испытаний распространяется максимум на 3 банки консервов, что подчеркивает необоснованность требований Истца о замене 3 360 комплектов ИРП на основании указанного протокола.

Кроме того, согласно разделу 5 ГОСТ 33741-2015 «Консервы мясные и мясосодержащие. Методы определения органолептических показателей, массы нетто и массовой доли составных частей» отбор проб проводят по ГОСТ 8756.0.

Согласно п. 2.9 ГОСТ 8756.0 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторные испытания удвоенного объема выборок, взятых от той же партии консервов. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию.

Таким образом, Истец не вправе распространить Протокол испытаний на всю партию, так как в нарушение п. 2.9 ГОСТ 8756.0 Истцом не произведен удвоенный объем выборок от той же партии консервов и не проведены соответствующие повторные испытания.

В соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ 52377-2005 распространение результатов проверки качества на всю партию товара допускается лишь при удвоенной выборке, отобранной из той же партии.

Истец не раскрывает суду информацию о наличии протокола испытаний, который подтверждает соответствие товара требованиям ГОСТа.

27 января 2017 года отбор проб был произведен экспертами двух независимых лабораторий: ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ ЦНМВЛ) и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве» (ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА»).

Истец представил суду только Протокол испытаний ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

Согласно Протокола испытаний №20408 от 01.02.2017г. (ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА») и Экспертного заключением указанной экспертной организации от 02.02.2017 г. №320-12/11, согласно которых представленный на испытание образец (Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной») соответствует требованиям нормативной документации по проверенным показателям, в т.ч. ГОСТ Р 55333-2012.

Указанные Протокол испытаний и Экспертное заключение являются доказательствами соответствия спорного товара требованиям по качеству, в том числе на дату отбора образцов проб ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

В системе действующего правового регулирования в Российской Федерации, регламентирующей оборот продуктов питания, существует Федеральный закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании». Пунктом 2 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень целей технических регламентов и запрет на препятствование осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это необходимо.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ говорит о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1. ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 518 Гражданского Кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования об обязании товара на новый, соответствующий условиям государственного контракта от 05.03.2015 г. № 0173100012514000554-0008205-01, на сумму 1 958 208 руб. не обоснованы, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 476, 477, 483, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МВД России обязании ООО «Оборонпродкомплект» произвести замену товара на новый, соответствующий условиям государственного контракта от 05.03.2015 г. № 0173100012514000554-0008205-01, на сумму 1 958 208 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова