Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А20-1206/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1206/2016
г. Нальчик
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва ОГРН <***>, ИНН <***>

к товариществу собственников жилья "Гарант", г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований : ПАО «Банк «ВТБ»,

ООО «Планета», г. Прохладный

ООО «Риал», г. Прохладный

о взыскании 96095 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 – председателя

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд КБР к товариществу собственников жилья "Гарант" с исковым заявлением, о взыскании задолженности в размере – 96095 рублей 21 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Определение Арбитражного суда КБР от 03.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 года вышеназванный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Заявленные требования предъявлена на основании страхового полиса № V80977-0000008 от 06.07.2015 и статей 15, 965, 1064 ГК РФ, 161 ЖК.РФ.

В судебном заседании, начатом 22.06.2017 представитель ответчика возражал по доводам искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание также не явились. Банк ВТБ (ПАО) в своем отзыве ( л.д. 98) поддержал позицию истца и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По правилам статьи 156 АПК РФ отсутствие указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Банк ВТБ» заключен договор страхования имущества, удостоверенный страховым полюсом № V80977-0000008 от 06.07.2015 со сроком действия с 15.05.2015 по 14.05.2016.

31.05.2015 произошло повреждение внутренней отделки застрахованного имущества, расположенного по адресу: <...>, операционный офис ОАО «Банк ВТБ».

В акте осмотра помещений от 01.06.2015, составленном работниками банка установлены следующие повреждения, произошедшие по причине затопления в результате прорыва канализационной трубы, находящейся в техническом помещении ТСЖ «Гарант» (многоквартирный дом, располагающийся на офисом ВТБ):

- на 2-м этаже в кабинете для проведения ВКС повреждено ламинатное покрытие (20кв.м), потолок типа «Армстронг» повреждены (намокли) плиты (20 кв.м.), 3 стены в кабинете были мокрые, останутся разводы (40 кв.м., шкаф кухонный поврежден от влаги (вздулись стенка и крышка);

- на 2-ом этаже, в коридоре, ведущем в приемную, промок ковролин (17 кв.м), из-за слабой освещенности и плохой вентиляции помещения, возможно заплесневение (под ковролином) бетонная стяжка;

- на 2-ом этаже вышли из строя 2 датчика пожарной сигнализации;

- вокруг лестничной площадки имеются многочисленные подтеки на стенах (41 кв.м.);

- на 1-ом этаже в кассовом узле имеются подтеки на стенах и на потолке (30 в. м);

- на 1-ом этаже в техническом помещении (возле кассового узла) подтеки на стенах и на потолке, стены еще мокрые (3,5 кв.м).

В дополнение к указанному акту от 04.06.2015 выявлены новые повреждения, выразившиеся в следующем:

- кухонный шкаф ( кроме стенки и крышки вздулся низ шкафа);

- шкаф-витрина (вздулся низ шкафа).

На основании обращения арендатора помещения в Государственный комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному хозяйству составлен акт № 37-294 от 02.06.2015 по результатам проверки которого выявлен факт залития, однако предписаний и протоколов не выдано.

Судом установлено, что нежилое помещение (на 2-х уровнях) в котором произошел залив общей площадью 222,5 кв.м. литер А, инв. № 6075»А», условный номер 07:09:001:00360:001:0001, находится в аренде у банка на основании договора аренды нежилого помещения от 12.11.2004 и дополнительных соглашений к нему от 20.06.2014, от 12.05.2008.

В результате вышеназванных актов, банк обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии № 50518-15/им от 05.06.2015 с приложением следующих документов: акт внутренний, фото, свидетельство о праве собственности, договор аренды, акт ТСЖ, предварительный расчет цены.

Признав вышеназванный случай страховым, страховая компания вынесла акт от 18.08.2015 и произвела выплату страхователю в размере 96095 руб. 21 коп. на основании следующих документов: договора страхования (полис), заявления о страховом событии, копии договора аренды нежилого помещения от 12.11.2004, копии осмотра помещений от 01.06.2015, копи акта № 37-294 от 02.06.2015, копии локального сметного расчета от 30.06.2015, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2015, копии акта о приеме выполненных работ от 15.07.2015.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, полагает, что на ТСЖ «Гарант» как на организации, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате затопления помещений.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные собственником, в силу статьи 1064 ГК РФ будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

Возможность взыскания убытков вследствие причинения вреда закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (статья 15 ГК РФ).

Для применения имущественной ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинено-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности.

По пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вред выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом основанием для удовлетворения требования о возмещении внедоговорного вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие любого из названных выше оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом на истце лежит обязанность доказывания факта причинения ему вреда, размера убытков и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, а на ответчике - доказывание отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возлагая на ответчика обязанность возместить истцу выплаченные расходы по выплате страхового возмещения в связи с заливом помещения, истец исходил из того, что организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится арендуемое банком помещение, является ТСЖ «Гарант».

Действительно, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 09.09.2003, управляющая компания обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий в соответствии с п. 2.3.5 настоящих Правил.

Согласно положений ст. 138 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья, в том числе, является обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в доме; обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из смысла положений ЖК РФ следует, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества исполняется посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния и текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также

г)ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, в отсутствие надлежаще оформленного договора управления собственника имущества с товариществом, возложение ответственности со ссылкой на статьи 15, 1064 ГК РФ на ответчика является преждевременным.

Согласно с п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Исходя из положений пунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6 договора аренды от 12.11.2004 арендодатель имущества обязался производить своими силами и за свой счет капитальный ремонт помещения, связанный с общим капитальным ремонтом здания. В случае аварий, произошедших не по вине арендатора, немедленно принимать меры по их устранению за свой счет, осуществлять эксплуатацию помещения и принимать меры для обеспечения за свой счет функционирования всех инженерных систем помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения.

В соответствии со статьей 4.4 арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду помещения, несмотря на то, что на момент заключения настоящего договора арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

В силу пункта 6.5 договора аренды арендная плата включает в себя стоимость затрат арендодателя на предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги, перечисленные в приложении № 4 к договору, кроме затрат на электроэнергию, услуги международной и междугородной телефонной связи.

В связи с изложенным, вывод истца об обязанности ответчика содержать в надлежащем состоянии все здание является ошибочным, поскольку в соответствии с нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, по договорам аренды арендодатель несет ответственность только за то имущество, которое передается в аренду. В данном случае ответчик не является причинителем вреда. Обязанность по содержанию указанного имущества была не у ответчика, а у собственника помещения согласно положениям статьи 210 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, что обязательства по содержанию помещений были возложены собственником на иное лицо, в том числе ответчика. К тому же, обосновывая размер причиненных убытков, страховая компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств реальной выплаты страхового возмещения (отсутствует платежное поручение об оплате банку).

Кроме того, довод истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию помещения, в котором находилось застрахованное имущество, судом отклоняется, как не подтвержденное материалами дела. Из представленных документов невозможно с достоверностью установить (в отсутствие фотографий с объекта, отчета независимого эксперта об установлении точной причины затопления и др.), что прорыв трубы, в результате которого повреждены помещения произошел в результате течи из канализационного стояка, находящегося в техническом помещении ТСЖ «Гарант». При этом судом учтено, что ответчик не может нести ответственность за действия или бездействия лиц, по вине которых произошло затопление помещения. Каким-либо образом предотвратить затопление помещения ответчик также был не в состоянии. Кроме того, ответчик по договору аренды не принимал на себя обязанности отвечать за сохранность принадлежащего арендатору имущества в результате действий или бездействия третьих лиц.

Доводы ответчика относительно того, что договор страхования не был заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк «ВТБ» (ПАО) и о ничтожности страхового полиса № V80977-0000008 от 06.07.2015 также не нашли своего документального подтверждения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов