Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А57-15130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15130/2019
22 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН <***> г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоинвест» (ИНН <***>, г.Ртищево Саратовской области)

о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 720 000 рублей 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 сроком до 04.07.2021



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование к обществу с ограниченной ответственностью «Термоинвест» о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 720 000 рублей 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 года на автодороге Ртищево-Балашов 15 км. Ртищевского района Саратовской области, в результате наезда на выбоины в дорожном полотне проезжей части, был поврежден автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ» г.р.з. <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Указанное событие подтверждается истцом составленным определением от 11.04.2019г. Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Автомобиль марки «РЕНО ПРЕМИУМ» г.р.з. <***> застрахован в ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис»), полис по страхованию транспортных средств №018-055-001412/18 от 14.12.2018г.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового Полиса №018-055-001412/18 от 14.12.2018г., ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного ТС марки «РЕНО ПРЕМИУМ» г.р.з. <***> сумму в размере 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) - за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС марки «РЕНО ПРЕМИУМ» г.р.з. <***>.

Организацией, обслуживающей участок автодороги Ртищево-Балашов 15 км. Ртищевского района Саратовской области, является ООО «ТЕРМОИНВЕСТ».

06 мая 2019г. в адрес организации было направлено претензионное письмо с предложением о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ, к ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис») перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и возражения против удовлетворения исковых требований.

ООО «Термоинвест» не согласно с заявленными исковыми требованиями ООО «Абсолют Страхование» по следующим основаниям:

Поскольку каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, то доказательства вины ООО «Термоинвест» в причинении убытков или ущерба собственнику автомобиля Рено Премиум не представлено.

По мнению истца, вина ответчика в причиненном ущербе автомобилю доказывается определением от 11.04.2019.

Согласно определения о прекращении производства по административному расследованию от 11.04.2019г. административное расследование по факту недостатков при содержании УДС на автодороге Ртищево-Балашов 15 км Ртищевского района прекращено по причине исполнения предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанное определение отменено и возвращено на новое рассмотрение протестом заместителя межрайпрокурора ФИО4 21.05.2019г. за №56-2019-153.

Определением о прекращении производства по административному расследованию 64 ОВ №025953 от 21.06.2019г. прекращено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2019г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - фактов того, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за выбоин на проезжей части автодороги не подтвердились.

Как следует из объяснений старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО5, инспектора ДПС старшего сержанта полиции ФИО6, понятого ФИО7 и схемы ДТП, подписанной водителем перевернувшегося автомобиля Рено Премиум г.н.з. <***> ФИО8 по следам автомобиля на проезжей части видно, что они проходят в стороне от выбоин, т.е. автомобиль на них не наезжал, после чего следы плавно переходят на обочину и после этого съезжают в кювет. ДТП произошло в темное время суток, при небольшой отрицательной температуре воздуха, проезжая часть была влажная, местами имелась гололедица. Кроме того, директором ООО «Термоинвест» ФИО9, выезжавшим на место ДТП было обнаружено, что на переднем левом и переднем правом колесе отсутствует рисунок протектора, в некоторых местах имеется обнажение корта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.1996 N 647 (далее - Правила), установлено, что дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.

Указанные Правила определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), обязательные для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог (пункт 1.1 Правил).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Истец ссылается на определение о прекращении производства по административному расследованию 1/134 от 11.04.2019 по факту недостатков при содержании УДС, в соответствии с которым участок дороги на котором произошло ДТП находится в обслуживании ООО «Термоинвест». Должностными лицами ООО допущено нарушение содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Вместе с тем, судом установлено, что из материалов, составленных по факту ДТП, произошедшего 27.03.2019, равно как и иных доказательств, представленных в дело, невозможно с достоверностью установить, что причиной повреждения автомобиля послужил исключительно наезд на выбоины на дорожном покрытии, поскольку материалы административного дела содержат противоречивые сведения относительно причины ДТП.

Так, ответчик в опровержение доводов истца представил определение о прекращении производства по административному расследованию по факту ДТП от 21.06.2019, согласно которому в действиях должностного лица ООО «Термоинвест» отсутствует состав административного правонарушения.

Из схемы происшествия следует, что на дорожном покрытии имеется выбоина, однако четко не установлено, что потерпевшим был совершен наезд на выбоину, из-за чего транспортное средство перевернулось в кювет. Как видно из заключения по данному факту, объяснений, и определения о прекращении производства по административному расследованию причинами ДТП могли быть погодные условия, темное время суток, водитель не справился с управлением в связи с тем, что отвлекся или заснул.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам указанной нормы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не доказанности наличия противоправных действий ответчика либо его бездействия и причинно-следственной связи между ними и наступившим ущербом в связи с повреждением автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что Ответчик является ответственным лицом за ущерб, причиненный ТС, застрахованному Истцом, не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН <***> г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Термоинвест» (ИНН <***>, г.Ртищево Саратовской области) о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 720 000 рублей 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.В. Михайлова