Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-39857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39857/2018

Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики" (ОГРН 1101690041870, ИНН 1657096290) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1122312001800, ИНН 2312189429) о взыскании 4 772 861 руб. 84 коп. пени, 247 202 руб. 84 коп. штрафа, об обязании ответчика передать недостающую документацию истцу,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики», г. Казань (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Краснодар (далее по тексту - ответчик), о взыскании 4 772 861 рубля 84 копеек договорной неустойки, 247 202 рублей 84 копеек штрафа и обязании передать недостающую документацию истцу.

Ответчик просит в иске оказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты уточнения исковых требований в части обязания ответчика предоставить документацию, просит предоставить письменное уведомление об окончании срока оказания услуг за этап, предусмотренный ТЗ; опись, представляемой отчетной документации за этап, установленный ТЗ, с приложением такой документации в бумажном (в 3-х экземплярах) и электронном виде в формате «.pdf» (пояснил, что в бумажном виде ответчик представил), просит обязать ответчика предоставить документацию в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 г. от истца принят частичный отказ от иска в части взыскания 247 202 рублей 84 копеек штрафа.

В соответствии со статьей 49 и частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции прекратил в указанной части производство по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований в части обязания передать истцу также пояснительную записку и документацию в бумажном виде в 1 экз. и в электронном виде всей документации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 4-15 на оказание услуг по обеспечению функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», расположенных на территории Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Калмыкия, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Ростовской области (далее - договор).

27.11.2015 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 4-15 от 19.01.2015 г., в соответствии с которым цена договора составляет 26 863 266 рублей 34 копейки, в том числе :

- стоимость первого этапа - 12 360 127 рублей 84 копейки,

- стоимость второго этапа - 14 503 138 рублей 50копеек.

Согласно пункту 1.4. договора, основанием для заключения договора является Государственный контракт № 185/Ш-2014 от 29.12.2014 г. (далее - Контракт), заключенный между ФЦИ и заказчиком и согласие ФЦИ на привлечение ООО «Спецстрой» в качестве соисполнителя ОАО «КНПО ВТИ».

По условиям технического задания ответчик обязался оказать услуги на территории Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Калмыкия, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Ростовской области, поэтапно в следующие сроки: первый этап - с даты заключения договора, но не ранее 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г.; второй этап - с 01.07.2015 г. по 28.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 26 863 266 рублей 34 копейки в срок и надлежащего качества, оказав услуги по обеспечению функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», услуги подтверждаются актами оказанных услуг.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 г. по делу №А65-2722/2017, установлено, что ООО «Спецстрой» во исполнение своих обязательств по договору согласно пункту 4.2. направил в адрес АО «КНПО ВТИ» полный комплект отчетной документации, подтверждающий оказание услуг в полном объеме за второй этап работ, при этом не поступало претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг или мотивированных возражений о том, что оказанные услуги не соответствует условиям договора.

24.12.2015 г. истец направил письменное уведомление (вх. №12/143-15) об отказе от договора (исполнения договора), согласно которому истец в одностороннем порядке расторгает договор и дополнительное соглашение, датой расторжения считается 24.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В иске, по настоящему делу, ссылается на то, что документация представлена ответчиком не в полном объеме.

23.11.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы пени и штрафа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу пункту 1.2. договора и технического задания результатом оказания истцом услуг по данному договору является обеспечение бесперебойного функционирования комплексов средств автоматизации (КСА) Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при подготовке и проведении выборов и референдума, включающее :

- сопровождение и обеспечение бесперебойного функционирования программно-технических средств КСА ГАС «Выборы»;

- техническое обслуживание и ремонт (восстановление функционирования) технических средств КСА ГАС «Выборы», в т.ч. средств защиты информации, средств подсистемы связи и передачи данных, климатического оборудования;

- восстановление функционирования программного обеспечения (ПО) КСА ГАС«Выборы» (общего программного обеспечения (ПО) КСА ГАС «Выборы» (общего программного обеспечения и специального программного обеспечения) и информационных ресурсов ГАС «Выборы» при возникновении нештатных ситуаций;

- технологическую поддержку функционирования КСА в период подготовки и проведения выборов и референдумов;

- оказание консультационной помощи избирательным комиссиям при использовании и эксплуатации КСА ГАС «Выборы»;

- установку обновлений программного обеспечения ГАС «Выборы», принятогоЗаказчиком к эксплуатации на КСА избирательных комиссий;

- дооснащение КСА «ГАС «Выборы» программно-техническими средствами;

- проверку условий и порядка эксплуатации КСА, учет движения и контроль наличия имущества ГАС «Выборы», контроль выполнения требований обеспечения безопасности информации;

- приемку, доставку и передачу избирательным комиссиям расходных материалов;

- контроль состояния эксплуатационной документации ГАС «Выборы» и внесение изменений в эксплуатационную документацию ГАС «Выборы»;

- техническое обслуживание и организацию ремонта технических средств подсчета голосов: комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 (КОИБ-2010) и комплексов для электронного голосования (КЭГ).

В качестве доказательств оказания услуг по договору ответчик представил акты приема-передачи программно-технических средств ГАС «Выборы» в безвозмездное пользование, спецификации программно-технических средств ГАС «Выборы», акты проведения полугодового технического обслуживания КСА ГАС «Выборы», акты проверки условий и порядка эксплуатации КСА ГАС «Выборы», акты проверки выполнения требований обеспечения безопасности информации в КСА ГАС «Выборы», отчетную документацию, акты о восстановлении функционирования КСА ГАС «Выборы», заявки на устранение неисправностей КСА ГАС «Выборы», протоколы проверки выполнения требования безопасности информации в КСА ГАС «Выборы», акты проверки условий хранения комплексов обработки избирательных бюллетеней, сведения о неисправностях на КСА ГАС «Выборы».

Вся отчетная документация, предоставленная ответчиком за второй этап работ, подписана представителями государственного заказчика (ФЦИ), сдача работ государственному заказчику проводилась по отчетной документации, предоставленной ответчиком, что подтверждает объем и надлежащее качество оказанных услуг по договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных техническим заданием (ТЗ), в части их соответствия условиям договора заказчик передает представленные документы в ФЦИ, который проводит экспертизу, по результатом которой оформляется заключение, которое учитывается при принятии решения о соответствии оказанных услуг за этап требованиям ТЗ либо об их полном или частичном несоответствии условиям ТЗ. В случае несоответствия результатов условиям договора в заключении указывается перечень недостатков и сроки их устранения.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае, если по результатам приемки оказанных услуг за этап заказчик получает от ФЦИ мотивированный отказ от подписания документов о приемке с приложением заключения, указанного в пункте 4.3., заказчик направляет его исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае если ФЦИ по результатам приемки оказанных услуг за этап принято решение о соответствии предоставленных документов и оказанных услуг за этап требованиям ТЗ, заказчик совместно с представителем исполнителя осуществляет сдачу оказанных услуг за этап ФЦИ. На основании акта оказанных услуг за этап, подписанного ФЦИ, заказчик составляет и подписывает акт оказанных услуг за этап исполнителем, который является основанием для расчетов заказчика с исполнителем.

Ответчик во исполнение своих обязательств по пункту 4.2. договора направил в адрес истца полный комплект отчетной документации, подтверждающий оказание услуг ответчиком в полном объеме. Данные обстоятельства были установлены в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 г. по делу №А65-2722/2017.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3. договора в размере 4 772 861 рубля 84 копеек за период с 24.12.2015 г. по 13.12.2018 г. согласно расчету истца.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек, (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства исполнителем, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о обязании ответчика передать недостающую документацию истцу.

Между тем, материалами дела подтвержден факт, что ООО «Спецстрой» во исполнение своих обязательств по договору согласно пункту 4.2. направил в адрес АО «КНПО ВТИ» полный комплект отчетной документации, подтверждающий оказание услуг в полном объеме, при этом не поступало претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг или мотивированных возражений о том, что оказанные услуги не соответствует условиям договора (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 г. по делу № А 65-2722/2017).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

частичный отказ истца от иска в части взыскания 247 202 руб. 84 коп. штрафа и в части передачи документации в электронном виде в формате pdf принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 236 руб.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев