Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А28-10045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10045/2023
г. Киров
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:121170, Россия, Москва, <...> этаж, пом.3 )

к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (610002, Кировская обл., г. Киров), - ФИО2 (610033, Кировская обл., г. Киров)

о взыскании 63 459 рублей 24 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ответчику) о взыскании 63 459 рублей 24 копеек ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2 (третьи лица).

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик требования истца в заявленной сумме не признал, представил контррасчет на сумму 50709 рублей 70 копеек.

ФИО1 представила отзыв и фото поврежденной в результате затопления квартиры.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы делав полном объеме, суд установил следующее.

27.09.2022 в результате затопления были повреждены имущество и отделка квартиры № 23 по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2022).

В соответствии с актом осмотра от 30.09.2022, составленным представителями OOO УК «Жилищный сервис» затопление квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № 28 по причине срыва резьбы до перекрывающего крана на горячей воде.

Поскольку имущество и внутренняя отделка квартиры были застрахованы (страховой полис от 05.03.2022 № 2001SB5870071118) и данный случай являлся страховым, страховщик на основании заявления страхователя ФИО1 определил сумму ущерба и выплатил ей страховое возмещение в сумме 63459 рублей 24 копейки (платежное поручение от 20.10.2022 № 217606).

Полагая, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью и находится в ведении ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

По договору страхования (полис Серия 001SB № 5870071118 от 05.03.2022) Страховщик обязался за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Настоящий Полис разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70. Правила страхования не определяют условия страхования по настоящему Полису. Все условия страхования по настоящему Полису определены в настоящем Полисе и Условиях страхования по полису оферте «Защита дома+».

В соответствии с пунктом 6.6 полиса страховая (действительная) стоимость имущества определяется: для внутренней отделки – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования (пункт 6.6.1); для движимого имущества – исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам предметов (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных пошлин и сборов) с учетом износа (пункт 6.6.2).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии договором управления многоквартирным домом от 01.02.2019 № 116 указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика.

Факт затопления застрахованной квартиры по указанному адресу подтверждается актом от 30.09.2022, составленным ответчиком в присутствии ФИО1, в котором указано, что протечка квартиры, повреждение кухонного стеллажа, затопление комнаты и кухни произошли в результате срыва резьбы до перекрывающего крана на горячей воде в вышерасположенной квартире № 28.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в рассматриваемом случае в спорный период Ответчик являлся управляющей компанией указанного дома, авария произошла на общем имуществе дома, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, следовательно, требование о взыскании убытков в порядке суброгации предъявлено к ответчику правомерно.

С учетом изложенного ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления квартиры страхователя, должна быть возложена на ответчика как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и системы водоснабжения.

В соответствии с актом осмотра от 30.09.2022, составленным ответчиком в квартире страхователя в комнате поврежден натяжной потолок, на кухне смежной стены с комнатой разошлись обои по стыкам, у кухонного стеллажа разбухли две стенки и нижняя полка, деформаций линолеума не выявлено.

Как пояснил ответчик, фотографирование квартиры не производилось, истец уведомил об отсутствии у него фото.

Как указала в отзыве страхователь ФИО1 в результате затопления в комнате подлежит замене тканевый потолок, поскольку после просушки пятна и разводы не исчезли; на кухне вспучило обои, пришел в полную негодность кухонный шкаф (разбухли стенки кухонного шкафа), в обоснование чего представила фото.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены: заявление страхователя о наступлении страхового события; страховой акт, расчет страхового возмещения, отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненный в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры, а также находящемуся в ней движимому имуществу, составленный OOO Федеральный экспертный центр ЛАТ на основании акта ответчика, в котором определена величина рыночной стоимости ущерба без износа 60251 рубль 00 копеек, с износом – 57543 рубля 26 копеек, стоимость ущерба за поврежденный шкаф - 3819 рублей 33 копейки, с износом - 3208 рублей 24 копейки.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 63459 рублей 24 копейки платежным поручением от 20.10.2022 № 217606, в том числе, за отделку квартиры 60251 рубль 00 копеек (без учета износа, с учетом НДС) и 3208 рублей 24 копейки за поврежденный шкаф (с учетом износа).

Ответчик не оспаривая размер выплаты за поврежденный шкаф (3208 рублей) представил контррасчет за поврежденный потолок и стены на сумму 50709 рублей 70 копеек, применив износ и исключив НДС 20% из представленной истцом сметы.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта должна учитывать степень износа, подлежат отклонению, поскольку противоречит принципу полного возмещения вреда, закрепленному в статье 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В данном случае требования истца направлены на возмещение ущерба, причиненного залитием помещения, с целью восстановления состояния. При этом фактически восстановить поврежденную отделку квартиры возможно только с применением новых материалов. В силу объективных причин ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, величина износа либо агрегатное состояние которых были бы такими же, как и у материалов и изделий, пострадавших при затоплении. Таким образом, возмещением вреда, нанесенного в результате залива, является выплата денежной суммы, равной объему затрат, необходимых для восстановления объекта без учета величины естественного физического износа элементов пострадавшего помещения. В противном случае нарушится баланс интересов сторон.

Кроме того, из представленных третьим лицом фото квартиры не следует, что она была в неудовлетворительном состоянии, представленный ФИО1 кассовый чек на приобретение обоев превышает стоимость, указанную в смете истца.

Согласно положениям статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. п. 4, 5, 5.1 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Возмещение ущерба как таковое не облагается НДС, поскольку не связано с реализацией товаров (работ, услуг), в свою очередь, денежные средства, взыскиваемые в счет возмещения ущерба, не являются объектом обложения НДС, в связи с чем, с этих сумм не исчисляется НДС ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

Принимая во внимание, что размер убытков истец определил на основании заключения специалиста в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении истцом убытков в виде реальной уплаты НДС, возражения ответчика о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, в сумме 60251 рубль 00 копеек, с учетом НДС в размере 20% (10418 рублей 80 копеек) нельзя признать

правильным, поскольку они не согласуются с приведенными нормами материального права.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 53417 рублей 44 копейки, в остальной части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 11.07.2023 № 476530 уплачена государственная пошлина в размере 2538 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 121170, Россия, Москва, <...> этаж, пом.3) денежные средства в сумме 53417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 44 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 2137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских