Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А39-7742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7742/2019

город Саранск14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Порецкого района

к обществу с ограниченной ответственностью "НДН-Агро"

о взыскании 75476руб. 19коп.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Порецкого района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" о взыскании задолженности в размере 72622руб. 50 коп., пеней в размере 2853руб. 69 коп.

15 июля 2016 года по заявлению кредитора - ООО "Верде Агропродукт" Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве должника - ООО "НДН-Агро". Определением от 19.04.2017 по делу N А39-3776/2016 в отношении должника - ООО "НДН-Агро" введена процедура наблюдения сроком до 28 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2017 по делу №А39-3776/2016 общество с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами спора заключены договоры аренды земельных участков №10/2 от 13.09.2013, №11/3 от 11.09.2013, №12/4 от 11.09.2013, №13/5 от 11.09.2013, № 14/6 от 11.09.2013, в соответствии с которыми Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, Мишуковское сельское поселение, с кадастровыми номерами: 21:18:130101:201, площадью 1534741 кв.м; 21:18:130101:203, площадью 1667609 кв.м; 21:18:130101:204, площадью 691053 кв.м; 21:18:130101:205, площадью 655699 кв. м; 21:18:130101:206. площадью 289160 кв. м.

Срок аренды земельных участков установлен на 10 лет, с 11 сентября 2013 года по 10 сентября 2023 года.

Вышеуказанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.10.2013.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договоров арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договорами.

Как следует из искового заявления, ответчиком арендная плата за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года не вносилась, задолженность по арендным платежам составила 72622руб. 50коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.11.2016 исх.№04-10/3171 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2). По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года ответчиком не исполнено, в результате чего за ним образовался долг в размере 72622руб. 50коп.

Поскольку долг возник после даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, истребуемые истцом платежи являются текущими.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2018 по 12.07.2019 в размере 2853руб. 69коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.2 договоров с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.12.2018 по 12.07.2019 в размере 2853руб. 69коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3019руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Порецкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72622руб. 50коп., пени за период с 11.12.2018 по 12.07.2019 в размере 2853руб. 69коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3019руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин