Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А12-31491/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«6» ноября 2019 г.

Дело № А12-31491/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» – ФИО1, доверенность от 01.08.2019 № 12/2019;

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 26.11.1018 № 25-01-01/10-468;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении (уточнении) в части формулировки пункта контракта;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области об изменении (уточнении) условий государственного контракта № 193-19 от 20.06.2019 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская - Вешенская (Ростовская область)» к х.Красноармейский - х.Сарычевский» в Кумылженском муниципальном районе Волгоградской области», закрепив в части изменения системы налогообложения формулировку абзаца 1 статьи 4.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта установлена в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме и составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (приложение № 2 к государственному контракту)».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Автодоринжиниринг» (подрядчик) и комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) заключен контракт на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская - Вешенская (Ростовская область)» к х.Красноармейский - х.Сарычевский» в Кумылженском муниципальном районе Волгоградской области» по итогам открытого конкурса в электронной форме. Номер контракта №193-19 (ID контракта с электронной площадки 299199) от 20.06.2019.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещена конкурсная документация вместе с проектом контракта по рассматриваемому объекту и начальной максимальной ценой 4 709 638 рублей 13 копеек. В сводной смете (приложение к проекту контракта и конкурсной документации) в расчетах выделена сумма НДС - 20 процентов от начальной максимальной цены, которая составляет 675 496 рублей 87 копеек.

ООО «Автодоринжиниринг» не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения (письмо-уведомление «О применении упрощенной системы налогообложения» №830 от 03.07.2006), приняло участие в открытом конкурсе, известив при этом заказчика о применении упрощенной системы налогообложения, стало победителем (протокол подведения итогов №10-84.4 ЭК от 07.06.2019).

В период проведения процедуры подписания контракта ООО «Автодоринжиниринг» на официальном сайте проведения открытого конкурса размещен протокол разногласий от 14.06.2019 № 1 со ссылкой на часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 2 и пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, с повторным уведомлением заказчика о применении обществом упрощенной системы налогообложения и просьбой изменить абзац 1 пункта 4.1. контракта на следующую редакцию без изменения самой цены: «Цена контракта установлена в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме и составляет 4 600 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (Приложение 2 к государственному контракту)».

Однако после рассмотрения протокола комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области разместил на сайте контракт в прежней редакции.

ООО «Автодоринжиниринг» указанный контракт подписан в предложенной редакции по цене 4 600 000 рублей и выделенной суммой НДС - 20 процентов в размере 659 771 рубля 63 копеек.

Предметом рассматриваемого дела является требование ООО «Автодоринжиниринг» о принятии абзаца 1 статьи 4.1 государственного контракта № 193-19 от 20.06.2019 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская - Вешенская (Ростовская область)» к х.Красноармейский - х.Сарычевский» в Кумылженском муниципальном районе Волгоградской области» в редакции ООО «Автодоринжиниринг».

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При заключении государственного контракта между сторонами возникли разногласия относительно включения суммы НДС в цену контракта, поскольку истец считает, что цена контракта должна быть указана без НДС.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская - Вешенская (Ростовская область)» к х. Красноармейский - х. Сарычевский» в Кумылженском муниципальном районе Волгоградской области.

В силу статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о кратком изложении условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена исходя из: стоимости работ - 3 377 484,36 рублей, НДС - 675 496,87 рублей, экспертиза проекта - 656 656,90 рублей. Всего 4 709 638,13 рублей.

Аналогичная информация указывалась в сводной смете на разработку проектной и рабочей документации по объекту.

Кроме того, пунктом 4.1 проекта государственного контракта предусматривалось, что цена контракта установлена в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме и составляет стоимость с учетом НДС 20 процентов.

Таким образом, при проведении закупки на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Жирновск - Рудня - Вязовка - Михайловка - Кумылженская - Вешенская (Ростовская область)» к х. Красноармейский - х. Сарычевский» в Кумылженском муниципальном районе Волгоградской области изначально цена контракта определена с учетом НДС.

В соответствии с протоколом № 10-84.4 ЭК от 07.06.2019 ООО «Автодоринжиниринг» признано победителем вышеуказанного открытого конкурса в электронном виде, с которым заключен контракт от 20.06.2019 № 193-19.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения методов: метод сопоставимых рыночных цен; нормативный метод; тарифный метод; проектно- сметный метод; затратный.

В данном случае комитетом применен проектно-сметный метод, который учитывает НДС.

Локальный сметный расчет, на основании которого комитетом установлена начальная (максимальная) цена контракта, размещен в составе аукционной документации в разделе «Государственный контракт и техническое задание». Цена контракта сформирована с НДС.

Соответственно пункт 4.1 контракта изложен в соответствии с конкурсной документацией и ей не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании данной нормы права переход на упрощенную систему налогообложения организация производит добровольно.

Судом установлено, что ООО «Автодоринжиниринг» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 34, статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ООО «Автодоринжиниринг», представляя заявку на участие в открытом конкурсе, выразило свое согласие с условиями государственного контракта, в том числе и с условием о том, что цена контракта указана с учетом НДС.

По смыслу указанных норм права, контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем конкурса. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Обусловленное правилами пунктов 3 и 4 статьи 346.11 и подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положение, согласно которому победитель - неплательщик НДС, заключивший контракт с условием включения в цену НДС, обязан в полной сумме перечислить полученный в цене НДС в бюджет, не является ограничением участия в торгах.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении конкурса, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичные выводы содержатся в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2010 № Д22-353, Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2011 № 02-11-00/6027 и Федеральной антимонопольной службы России от 06.10.2011 № АЦ/39173, единообразно определяющих ведомственную практику по рассматриваемому вопросу.

Следовательно, указание в спорном контракта цены, включающей НДС, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как его нарушение, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указание комитетом в государственном контракте цены, включающей налог на добавленную стоимость, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Иной вывод не следует из положений части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку данная норма регулирует не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу № А40-88142/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО Автодоринжиниринг» об изменении условий государственного контракта № 193-19 от 20.06.2019, закрепив в части изменения системы налогообложения формулировку абзаца 1 статьи 4.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта установлена в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме и составляет 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (приложение № 2 к государственному контракту)».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева