Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А03-21056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21056/2023
г. Барнаул
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.04.2024. Решение суда изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...> офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>, помещ. 302, 309) о взыскании 20000 руб. задолженности по договору займа от 01.10.2013, 24328 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2023 по 29.11.2023, 7000 руб. неустойки за период с 26.10.223 по 29.11.2023, 283 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.23 по 28.11.2023, при участии в судебном заседании : от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился (имеется отзыв),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и

мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. задолженности по договору займа от 01.10.2013, 24138 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2013 по 31.10.2023. Иные требования истец не поддержал.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признавал, при этом обоснованных возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что сторонами подписано внесудебное мировое соглашение по данному спору, вместе с тем, стороны не заявляют ходатайства об его утверждении судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с

заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (займодавец) и ООО «Омега» (заемщик) заключен договор займа от 01.10.2013, по условиям которого займодавец предоставляет процентный заем на сумму 20000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты в срок и в порядке, установленном настоящим договором. Указанный займ является целевым. Цель использования заемных средств - выдача заработной платы и приобретение товарно-материальных ценностей (л.д. 15-16 - договор).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% (двенадцать процентов) годовых, которые начисляются с даты фактической выдачи займа по настоящему договору займа. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств, в погашение займа на расчетный счет, в кассу займодавца (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 предусмотрена обязанность по истечении срока, указанного в статье 4 настоящего договора, возвратить полученную от заимодавца сумму займа в порядке, установленном статьей 5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора возврат займа осуществляется по письменному требованию займодавца в течение 30 дней с момента направления такого требования в письменном виде, в т.ч. на электронную почту заемщика, либо его представителю, либо на мессенджер руководителя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.п. 1.1. настоящего договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты дополнительно процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также проценты за просрочку возврата займа по первому требованию займодавца в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы займа.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 20000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа (л.д. 17 – платежное поручение № 166 от 10.10.2013).

25.09.2023 в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы

займа и уплате процентов, которая получена ответчиком нарочно (л.д. 18-19 – требование). Однако требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2023, которая также получена ответчиком нарочно (л.д. 20-21 - претензия).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты по договору займа в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт выдачи займа, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором займа, платежным поручением, требованием о возврате заемных средств, претензией.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 20000 руб.

Ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые

требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков, в связи с чем, требования о начислении процентов за пользование займом за период с 11.10.2013 по 31.10.2023 в размере 24138 руб. 08 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет процентов и соглашается с ним.

По расчету суда получилась аналогичная сумма. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не уплачивал, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>) 20000 руб. задолженности, 24138 руб. 08 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик