Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А39-5533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5533/2021

город Саранск21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу "Ремстрой"

о взыскании 608847 рублей 46 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.07.2021,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.06.2020, диплом ВСВ №1970832 от 22.02.2007,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, субподрядчик, истец) обратился в суд к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (далее - ПАО "Ремстрой", генподрядчик, ответчик) о взыскании 608847 руб. 46 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда №126/08/17 от 31.08.2017, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. и государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность ответчика в рамках спорного договора субподряда №126/08/17 от 31.08.2017 полностью погашена, как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета встречных однородных требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.08.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда №126/08/17, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами, инструментом, механизмами, комплекс работ по штукатурке стен на объекте: «Реконструкция здания ГУ НПО «Профессиональное училище №29» под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по улице Солнечная, д. 27, г. Саранска, а генподрядчик принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости понесенных затрат (КС-3), после передачи всей исполнительной документации, паспортов и сертификатов, после выполнения всех видов работ, включая устранение выявленных дефектов, в срок до 31.12.2019 (пункты 3.1, 3.3 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику на основании актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (формы КС-3) №№1 от 25.10.2017, 1 от 07.02.2018, 3 от 31.05.2018, 2 от 07.02.2018 на общую сумму 2063641 руб. 40 коп., принятые работы ответчиком были частично оплачены, как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета встречных однородных требований.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности в размере 608847 руб. 46 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Факт выполнения ИП ФИО2 субподрядных работ в рамках спорных правоотношений на сумму 2063641 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (формы КС-3) №№1 от 25.10.2017, 1 от 07.02.2018, 3 от 31.05.2018, 2 от 07.02.2018 и ответчиком не оспаривается.

Истец указывает на частичную оплату ответчиком стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на сумму 1058000 руб. (платежные поручения №№ 468 от 16.11.2017, 16 от 13.02.2018, 341 от 17.07.2018, 496 от 14.08.2018), а также зачетом встречных однородных требований на сумму 396793 руб. 94 коп. (акты взаимозачета: №5 от 31.10.2017 на сумму 200000 руб. по договору займа №067/05/17 от 10.05.2017, №3 от 14.09.2018 на сумму 150000 руб. по договору займа №025/05/18 от 04.06.2018, соглашения о взаимозачетах: №2 от 01.03.2018 на сумму 11744 руб. 44 коп., №1 от 01.03.2018 на суму 21244 руб. 50 коп., №4 от 26.09.2018 на сумму 13805 руб.). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сообщил об оплате задолженности платежными поручениями №409 от 10.11.2017 на сумму 200000 руб., № 327 от 18.09.2017 на сумму 389586 руб. 22 коп., а также зачетом на сумму 175000 руб.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям №409 от 10.11.2017 на сумму 200000 руб., № 327 от 18.09.2017 на сумму 389586 руб. 22 коп., им была произведена оплата по договору от 21.02.2017.

Ответчик письмами от 10.11.2017 и 18.09.2017, полученными истцом в эти же дни, сообщил об изменениях назначения платежа в платежных поручениях: по платежному поручению №409 от 10.11.2017 на сумму 200000 руб. изменено назначение платежа, а именно: считать верным оплату по договору № 126/08/17 от 31.08.2017; по платежному поручению № 327 от 18.09.2017 на сумму 500000 руб. изменено назначение платежа, а именно: считать верным оплату по договору № 126/08/17 от 31.08.2017 в сумме 389586 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из писем от 10.11.2017 и 18.09.2017 следует, что ответчик просит истца изменить назначение платежа в платежных поручениях №409 от 10.11.2017 на сумму 200000 руб., № 327 от 18.09.2017 на сумму 389586 руб. 22 коп.

Одностороннее изменение плательщиком назначения платежа может быть произведено только без промедления, в ином случае такое изменение допускается только по его соглашению с получателем денежных средств.

В данном случае, уточнение назначения платежа ответчик произвел в дни перечисления денежных средств истцу (10.11.2017 и 18.09.2017 соответственно), с уведомлением ИП ФИО2

Таким образом, в связи с тем, что уведомление об изменении назначения платежа было направлено ответчиком и получено истцом без промедления, суд признает соответствующие платежные поручения доказательствами частичного погашения задолженности на сумму 589586 руб. 22 коп. (200000 руб. + 389586 руб. 22 коп.) в рамках спорного договора субподряда № 126/08/17 от 31.08.2017.

Возражение ответчика об оплате работ зачетом встречного требования в размере 175000 руб. принимается судом в связи со следующим.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела ответчиком представлено заявление №140 от 14.06.2021 о зачете встречных однородных требований, полученное истцом 17.06.2021, согласно которому задолженность в размере 175000 руб. по договору субподряда № 126/08/17 от 31.08.2017 оплачена ответчиком истцу путем проведения взаимозачета задолженности истца перед ответчиком по договору субподряда №054/12/18 от 07.12.2018 на данную сумму.

Учитывая наличие у истца и ответчика встречных неисполненных требований ответчик заявлением №140 от 14.06.2021 о зачете встречных однородных требований прекратил свои обязательства перед истцом по договору субподряда № 126/08/17 от 31.08.2017 на сумму 175000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 175000 руб. в рамках спорного договора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 608847 руб. 46 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда №126/08/17 от 31.08.2017 работы удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15177 руб. (платежное поручение №43 от 26.05.2021) также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин