Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-10952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10952/2019
24 сентября 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032604800113, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск); третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ» о взыскании 56 715 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика, третьего лица: не явились;

установил:иск заявлен о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» неосновательного обогащения в размере 52 608 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 107 руб. 39 коп.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИНВЕСТ».

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; пояснения по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

Из представленных в дело доказательств следует, что 17.09.2017 между истцом (субарендатор) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 75.1-0917/ТЭ, согласно которому управляющая компания оказывает услуги по технической эксплуатации помещения субарендатора, находящегося в здании ТРК "КомсоМОЛЛ", расположенного по адресу: <...> со следующими характеристиками: этаж – подвал, помещение – часть 75, площадь – 137 кв. м., в рамках обслуживания и технической эксплуатации в соответствии с п. 2.1.1 договора, а также обеспечивает бесперебойное обеспечение. Субарендатор обязуется своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор подписан сторонами с целью обеспечения надлежащего и бесперебойного функционирования объекта и всех его инженерных систем, сетей и сооружений и входящих в состав помещения субарендатора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание услуг по договору субарендатор ежемесячно выплачивает управляющей компании плату. Размер ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания составляет 43 840 руб. (с учетом НДС 18 %).

Оплата услуг осуществляется субарендатором ежемесячно не позднее 5 календарного числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставляемого управляющей компанией в 1 (первый) рабочий день оплачиваемого месяца. В случае невыставления счета, субарендатор оплачивает плату не позднее указанного в настоящем пункте числа на основании настоящего договора (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.7 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязанностей субарендатором по настоящему договору устанавливается обеспечительный платеж в размере ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания за один месяц. На момент заключения настоящего договора размер обеспечительного платежа составляет 43 840 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Обеспечительный платеж уплачивается арендатором в течение 5 (пяти) дней после подписания сторонами договора. Если арендатор надлежащим образом соблюдает настоящий договор, обеспечительный платеж будет засчитан в счет уплаты ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания за последний месяц оказания услуг по настоящему договору.

Во исполнение указанного пункта договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 43 840 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 28.09.2017; регулярно производил оплату оказываемых услуг, в том числе за март 2018 года в размере 43 480 руб. (платежное поручение № 19 от 06.03.2018).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 по делу №А19-15199/2015 ООО «ГлобалИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

23.03.2018 путем публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «ГлобалИнвест», являющимся собственником ТРК "КомсоМОЛЛ" заявлен отказ от исполнения всех заключенных договоров с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК», на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдавалось в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться/ имуществом и объектами, принадлежащими на тот момент ООО «ГлобалИнвест» и расположенными по адресу: 664022, <...> на основании п. 2 ст. 102, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, договорные отношения между ООО «ГлобалИнвест» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК», на основании который последним осуществлялись услуги по технической эксплуатации в ТРК "КомсоМОЛЛ", а также различные услуги по рекламе/маркетингу, прекращены с 23.03.2018.

При указанных обстоятельствах, с 24.03.2018 ответчик не был уполномоченным лицом на оказание арендаторам (субарендаторам) услуг по технической эксплуатации в ТРК "КомсоМОЛЛ", а также различные услуги по рекламе/маркетингу.

В связи с чем, 24.03.2018 между истцом (арендатор) и третьим лицом ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 75.1-0318/КДА, согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения № 75 общей площадью 137 кв. м., расположенному в цокольном этаже (подвале) ТРК.

Пунктом 2.5 договора определено, что арендодатель вправе осуществлять обслуживание и эксплуатацию ТРК и прилегающей территории самостоятельно.

Таким образом, начиная с 24.03.2018 услуги по технической эксплуатации указанного помещения оказываются непосредственно ООО «ГлобалИнвест», и в соответствии с условиями договора аренды от 24.03.2018 № 75.1-0318/КДА оплата за оказанные услуги входит в стоимость арендного платежа по данному договору.

Однако, истец платежным поручением № 19 от 06.03.2018 произвел оплату ответчику за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания в размере 43 840 руб. за период с 01.03.2018 по 30.03.2018. В то время как, начиная с 24.03.2018 по 30.03.2018, оплата должна производиться в адрес третьего лица ООО «ГлобалИнвест».

Из пояснений истца следует, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» не перечисляло в адрес ООО «ГлобалИнвест» произведенную истцом оплату за период с 24.03.2018 по 30.03.2018.

При указанных обстоятельствах, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» безосновательно удерживает 8 768 руб. (сумма рассчитана пропорционально указанному периоду).

Кроме того, согласно условиям договора на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 75.1-0917/ТЭ от 17.09.2017 внесенный истцом по данному договору обеспечительный платеж в размере 43 840 руб. должен быть засчитан в счет уплаты ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания за последний месяц оказания услуг по договору.

Однако, как указывает истец, указанные денежные средства в размере 43 840 руб. не были зачтены ответчиком ни за один месяц оказания услуг и безосновательно удерживается ответчиком.

Претензией, направленной ответчику 25.02.2019, истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 52 608 руб. (8 768 руб. + 43 840 руб.)

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 19 от 06.03.2018 и № 166 от 28.09.2017.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 23.03.2018 путем размещения соответствующего объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий, со ссылкой на положения статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовал отказ от исполнения всех заключенных между ООО «ГлобалИнвест» и ООО «УК «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» договоров, на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдается в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: 664022, <...>.

Для расторжения договора в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подписания никаких иных соглашений о прекращении договора и прочих дополнительных документов закон не предусматривает и не требует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 23.03.2018 у ответчика прекратилось установленное договором на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения № 75.1-0917/ТЭ от 17.09.2017 основание для получения денежных средств от истца.

Учитывая положение пункта 4.7 спорного договора и факт его расторжения, суд полагает, что у ответчика отпали правовые основания для удержания обеспечительного платежа в сумме 43 840 руб., уплаченного истцом платежным поручением № 166 от 28.09.2017.

В силу положений пункта 4.7 спорного договора указанный платеж подлежит зачету в счет уплаты ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации помещения истца за последний месяц оказания услуг по настоящему договору.

Однако, такого зачета ежемесячной платы за услуги в рамках спорного договора не производилось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания обеспечительного платежа, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Ответчиком иных правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Факт неосновательности получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 52 608 руб., в связи с чем считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 107 руб. 39 коп. за период с 24.03.2018 по 09.04.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 608 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 107 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032604800113, ИНН <***>) 52 608 руб. – неосновательного обогащения, 4 107 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 269 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 58 984 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко