Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А53-8382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8382/23
13 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ростовской области «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении и о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 726 от 13.10.2022,

от ответчика: представитель ФИО5 от 08.11.2022, представитель ФИО6 по доверенности от 17.04.2023.



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с требованием к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ростовской области «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» о расторжении договора № 644/15/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2016, о взыскании расходов в размере 835 605,65 руб., пени за период с 02.06.2020 по 07.02.2022 в размере 12 403 767,33 руб.

Определением суда от 18.04.2023 суд по ходатайству истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования о расторжении договора № 644/15/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2016, о взыскании расходов в размере 835 605,65 руб.

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.06.2023, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» Департамент по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" Департамент по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области, судом отклонено.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении или привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Такого обоснования ходатайство не содержит, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" Департамента по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области, в связи с чем суд отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении названного общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Донэнерго» (далее – сетевая организация, истец) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Ростовской области «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» (далее – ГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус», заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644/15/КМЭС/БКРЭС от 19.02.2016.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 614,9 кВт, категория надежности: 1 категория – 114,2 кВт, 2 категория – 500,7 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 282, 0 кВт по 3 категории.

Согласно п. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания ГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус», по адресу: <...> а.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 договора установлено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет:

мероприятия по развитию существующей сети:

- выполнить реконструкцию РУ-10 кВ ТП-3047, установить две линейные высоковольтные ячейки 10 кВ.

Мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя:

- строительство КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-3047 1, 2 секция шин до планируемой к строительству ТП 10/0,4 кВ установленной на границе земельного участка заявителя – 400 метров.

- марку, сечение и трассу прохождения КЛ-10 кВ определить при проектировании и согласовать со всеми заинтересованными лицами.

-установить ТП-10/0,4 на границе земельного участка заявителя.

- место установки и мощность ТП-10/0,4 кВ определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными лицами.

- для учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ на ввод и линии отходящие к объекту заявителя, установить трехфазные электросчетчики класса точности 1,0 и выше.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении условий.

Дополнительным соглашением от 22.12.2020 № 6 к договору стороны продлили срок действия технических условий до 07.02.2022.

Дополнительным соглашением от 02.07.2018 № 4 к договору стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 01.06.2020.

Со стороны ГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» нарушены обязательства, предусмотренные договором, - не внесена плата за технологическое присоединение и не выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

Истец указывает, что во исполнение возложенных на сетевую организацию обязанностей по договору АО «Донэнерго» произведены расходы на подготовку, согласование и выдачу технических условий, а также проведение проектно-изыскательных работ на общую сумму 835 605,65 руб. в том числе НДС, из них сумма расходов по договору равна 424 090,38 руб. (из расчета 689,69 руб.*614,9 кВт), НДС 18% - 76 336,27 руб.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору истец заключил с ООО «Энерго 2005» договор подряда № 93/09 от 12.10.2016 на выполнение проектных и изыскательных работ, на основании которого была разработана проектно-сметная документация и выполнены изыскательные работы по объекту.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2016 к договору подряда № 93/09 от 12.10.2016 стоимость работ оставила 335 179 руб., которая оплачена АО «Донэнерго», что подтверждается платежным поручением № 3729 от 26.05.2017.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер задолженности составил 835 605,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии № 2519 от 20.12.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, письмом № 1725 от 29.04.2022 истцом направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не было подписано, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» № 644/15/КМЭС/БКРЭС от 19.02.2016, суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 4, 7 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п. 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям является договором возмездного оказания услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1/2018 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду невыполнения заявителем своих обязательств в соответствии с пунктом 11 технических условий, АО «Донэнерго» направило в адрес ответчика письмо № 1725 от 29.04.2022 с соглашением о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняется довод ответчика о продлении срока действия договора и технических условий поскольку из материалов дела следует, что в течение длительного периода времени ответчик не исполнил свою часть договора. Срок действия технических условий показывает, что на протяжении их действия сохраняется техническая возможность для технологического присоединения объекта. Однако это не означает, что заявитель имеет право использовать все время этой технической возможности. Ему устанавливается более короткое время — срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, по смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства осуществления в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов в размере 835 605,65 рублей за подготовку, согласование и выдачу технических условий, на проведение изыскательских работ.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Сторона, заявившая о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Кодекса).

В качестве основания для расторжения спорного договора истец ссылался на невыполнение ответчиком обязанности по осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения к электрическим сетям в течение длительного времени.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Как следует из материалов дела, сетевая организация выдала технические условия № 644-а/15/КМЭС/БКРЭС от 07.02.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» № 644/15/КМЭС/БКРЭС от 19.02.2016, однако ответчик нарушил условия договора, не выполнив в установленный срок мероприятия, указанные в технических условиях, что не позволило осуществить присоединение объектов в установленный срок.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Согласно пункту 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2019 № 5), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области № 85/15 от 25.12.2014, № 20/12 от 28.12.2010, № 55/13 от 27.12.2012 и составляет 10 896 096,28 руб., в том числе НДС 20 % 2 179 219,26 руб.

Факт выдачи технических условий № 644-а/15/КМЭС/БКРЭС от 07.02.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» № 644/15/КМЭС/БКРЭС от 19.02.2016 ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту а) пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно подпункту а) пункта 18 Правил No 861 включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Таким образом, подготовка, разработка, согласование с системным оператором технических условий, является для сетевой организации обязательным и нормативно установленным мероприятием.

Сетевая компания, подготовив и выдав администрации технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил No 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно нормам Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 No 1178) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению заявителем не выполнены в срок. Уведомления о выполнении заявителем своей части мероприятий по технологическому присоединению в сетевую организацию по настоящее время не поступало. Таким образом, ответчик не обеспечил наличие технической возможности для присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, следовательно, фактическое технологическое присоединение не осуществлено по ответчика. Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов за подготовку, согласование и выдачу технических условий истцом заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Фактически понесенные расходы на разработку проектно-сметной документации и выполненных изыскательных работ АО «Донэнерго» подтверждаются представленными в материалы дела договором подряда № 93/09 на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.10.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2016 к договору подряда № 93/09 на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.10.2016, счетом-фактурой от 23.11.2016 № 149, счетом на оплату № 159 от 23.11.2016, платежным поручением № 3729 от 26.05.2017 на сумму 335 179 руб., которые ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, с ГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» подлежит взысканию фактически понесенные расходы в общей сумме 835 605,05 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75,50 руб. почтовых расходов за отправление ответчику претензии от 20.12.2022 № 2519.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен кассовый чек № 34781271002906 от 21.12.2022 на сумму 75,50 руб.

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 75,50 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с учетом объема исковых требований составила 25 712 руб.

Истцом при подаче иска в качестве оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 1121 от 21.02.2023 на сумму 55 572 руб., в остальной части неоплаченной государственной пошлины в размере 39 625 руб. представлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в размере 37 012 руб., уплаченной по платежному поручению № 2826 от 28.04.2022, государственной пошлины в размере 2 613 руб. уплаченной по платежному поручению № 676 от 31.01.2023.

Определением суда от 20.03.2023 ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворено.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 25 712 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" Департамент по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области, отклонить.

Расторгнуть договор № 644/15/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2016, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Ростовской области «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус».

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ростовской области «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 835 605,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 712 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 572 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2023 № 1121, в размере 13 913 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 № 2826.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.