Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А41-16333/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-16333/24
10 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-16333/24 по исковому заявлению ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 26 апреля 2024 года принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

«05» октября 2023 года между ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № К-2 на выполнение Подрядчиком следующих работ по поручению Заказчика (далее - Договор): монтаж металлической кровли, замена ливневых труб, ремонт мягкой кровли, демонтаж фальш потолка, косметический ремонт помещения здания (производственный корпус), расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 6.1.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до «01» ноября 2023 года, а Заказчик обязуется эти работы принять и уплатить причитающуюся сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик произвел оплаты в счет подрядчика за период с 05.10.2023 по 27.10.2023 года на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, согласно платежным поручениям №364 от 05.10.2023 г, №4329 от 11.10.2023 г, №4491 от 24.10.2023 г и №4541 от 27.10.2023 г.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

В адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия (исх.№293 от 19.01.2024 года) с требованием произвести возврат истцу суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 10.1 договор действовал до 01.12.2023 года, следовательно, на дату направления требования (претензии) от 19.01.2024 договор считался расторгнутым.

Поскольку договор расторгнут, то в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Внесения авансовых платежей истцом на сумму 400 000 руб. подтверждено документально.

Поскольку ответчик работы по договору в установленный срок не выполнил, то перечисленные ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» авансовые платежи на сумму 400 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, либо доказательств выполнения работ.

Представленное ответчиком сопроводительное письмо о направлении в адрес истца актов выполненных работ, не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное письмо направлено в адрес истца за истечением срока действия договора, а именно 26.02.2024 года.

Кроме того, требование по порядку сдачи работ, согласованное сторонами в разделе 5 договора, ответчиком также не исполнено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы отзыва на исковое заявление опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» задолженность в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Цыганкова