Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-1813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-1813/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16.05.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (далее – ответчик) о взыскании 557 590 руб. 79 коп. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2019 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера судебных расходов, просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на юридические услуги.

Заявление истца об увеличении размера судебных расходов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец исковые требования основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом не представлены доказательства поставки товара по договору поставки и не представлены согласованные с покупателем заказы на поставку товара. А также ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доверенности лиц, подписавших товарные накладные.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.09 .2013 заключен договор поставки № 58/13, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемом по заказам покупателя.

Заказы могу быть поданы покупателем путем направления их поставщику по телефону. Заказы могут быть поданы покупателем путем направления их по электронной почте (пункт 2.1 договора).

Поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя (пункт 2.2 договора).

Приемка товаров осуществляется на складе соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара через 45 дней с даты приемки товара покупателем.

В подтверждение задолженности по договору в материалы дела представлены товарные накладные, составленные за период с 13.08.2018 по 14.11.2018, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору поставки № 58/13 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, приходный кассовый ордер от 16.11.2018 на сумму 3028 руб. и от 15.11.2018 на сумму 9 341 руб. 50 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец осуществил поставку товара ответчику по договору поставки № 58/13 на общую сумму 564 297 руб. 33 коп. Как следует из искового заявления, ответчик оплатил поставленный товар в размере 6 706 руб. 54 коп.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составляет 557 590 руб. 79 коп. (564 297,33 – 6 706,54).

Доказательств оплаты товара на сумму 557 590 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, а также исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику, представленными в материалы дела товарными накладными, которые не были опровергнуты ответчиком. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поставки товара по договору поставки отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно представленным товарным накладным товар принят ответчиком, что подтверждается подписями, расшифровками подписей, печатью ответчика. Обстоятельства принятия товара неуполномоченными лицами, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, исходя из вышеприведенных положений законодательства, не обязан доказывать истец. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что по представленным в материалы дела товарным накладным исполнение обязательства истцом по договору поставки было осуществлено ненадлежащему лицу.

Не имеют правового значения в рассматриваемом споре доводы ответчика о том, что истцом не представлены согласованные с покупателем заказы на поставку товара, поскольку из товарных накладных следует, что товар поставлялся партиями и принимался неоднократно ответчиком, претензии при приемке товара не возникали на протяжении длительного периода, что свидетельствует о том, что обязательства истца по поставке товара принимались ответчиком как надлежащее исполнение. Споры, связанные с данным обстоятельством, между сторонами не возникали при исполнении договора поставки. Кроме того, согласно пункту 2.1 договора заказы могут быть поданы покупателем путем направления их поставщику по телефону.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 557 590 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., представив договор от 14.01.2019, согласно которому истец поручил ФИО1 оказать ему юридические услуги в рамках настоящего дела по иску о взыскании с ответчика денежных средств.

Согласно пункту 2 договора исполнитель принимал на себя обязанность подготовить исковое заявление, пояснения и др. документы, представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 стоимость услуг составляет: 5000 руб. – за составление искового заявления, 20 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером от 14.01.2019 № 6 на сумму 5 000 руб., расходным кассовым ордером от 24.03.2019 № 16 на сумму 20 000 руб.

Также материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по договору от 14.01.2019. Исковое заявление предъявлено и подписано ФИО1, последнему выдана доверенность для представление интересов истца. Представитель ФИО1 непосредственно представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (06.03.2019, 07.05.2019).

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 рублей;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 рублей;

- ознакомление и изучение материалов дела (за один том) – 5 000 рублей.

Также в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства – 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Учитывая характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными заявленные судебные расходы и подлежащими возмещению в заявленном размере – 25 000 рублей.

Предъявленный размер расходов на услуги представителя не превышает цены на услуги представителя, сложившиеся в регионе, чрезмерности заявленных судебных расходов судом не установлено.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных судебных расходов.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению № 9 от 14.01.2019 оплати государственную пошлину в размере 14 152 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 590 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 10.09.2013 № 58/13, 25 000 руб. расходов на представителя, а также 14 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова