Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А55-3927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3927/2022
12 июля 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2022 года дело по иску

Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара

к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс»

Третье лицо - ПАО «Т Плюс»

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 04.10.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.04.2020,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 13.04.2020,

Установил:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о взыскании 103 996 руб. 79 коп. убытков.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара - МП ЭСО (далее истец) принялао на эксплуатацию и содержание муниципальные общежития, расположенные по адресам: <...> д.28,30 (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары №108 от 01.02.2002, реестровый номер 013766, 001908), ул. Каховская, д.23 (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары № 108 от 01.02.2002, реестровый номер 001679), ул. Днепровская, д.1, д.5 (Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № 2292 от 31.07.2009, реестровый номер 014642, 014643), ул. Победы, д.3,д.9 (Распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № 430-р от 28.08.2006, реестровый номер 009343, 009346), ул. Победы, д. 10А (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары № 486 от 03.11.1998, реестровый номер 010273), ул. Г.Ратнера, Д.9Б (Дополнительное соглашение № 14 от 30.06.2011, реестровый номер 0174020), ул. М. Сорокина, д.3 (Распоряжение Главы Администрации г. Самары № 453-р от 29.12.2005, реестровый номер 013048), ул. Гаражная, д.13 (Распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № 430-р от 28.08.2006, реестровый номер 014680), ул. Ново-Вокзальная, д. 15а (Приказ Комитета по управлению имуществом № 27 от 18.01.2005, реестровый номер 009429), ул. Ялтинская, д.7 (Приказ Комитета по управлению имуществом г. Самары №748 от 07.10.2003г., реестровый номер 013133), ул. Ново-Вокзальная, д.38 (Приказ Комитета по управлению имуществом № 27 от 18.10.2005, реестровый номер 009430), ул. Ново-Вокзальный тупик, д. 15а , (Постановление Главы г. Самары №1589 от 29.12.2001, реестровый номер 013733) , ул. ул. Ново-Вокзальный тупик, д. 21а , (Постановление Главы г. Самары №1589 от 29.12.2001г., реестровый номер 013734), ул. Московская, д.2 (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары № 544 от 18.10.2001, реестровый номер 013682),пр. ФИО7, д.75 (Приказ Администрации г. Самара Комитета по управлению имуществом № 689 от 02.06.2005, реестровый номер 014679),ул. Московская, д.2 (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары № 544 от 18.10.2001, реестровый номер 013682), пр. ФИО7, д. 75 ( Приказ Комитета по управлению имуществом г. Самары № 689 от 02.06.2005, реестровый номер 014679), ул. Третий проезд 55-А (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары № 603 от 01.10.1999, реестровый номер 012273), ул.Аэродромная, д.65 А (Решение Комитета по управлению имуществом г.Самары № 22 от 11.01.2001, реестровый номер 012983), ул. Юных ФИО6, д. 34 (Распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № 430-р от 28.08.2006, реестровый номер 014746), ул. Юных ФИО6, д.65 (Распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № 430-р от 28.08.2006, реестровый номер 007098), ул. Юных ФИО6, д. 57 (Решение Комитета по управлению имуществом г. Самары № 473 от 13.10.1997, реестровый номер 010340), ул. Юных ФИО6, д. 61 (Приказ Комитета по управлению имуществом г.Самары № 878 от 21.11.2003), ул. Средне-Садовая, д. 67 (Распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № 430-р от 28.08.2006, реестровый номер 014745), ул. А. Матросова, д. 76а (Распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № 430-р от 28.08.2006, реестровый номер 007095). Данные общежития учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

За период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в связи с проведением аварийных работ АО «ЭнеросбыТ Плюс» прекращало подачу теплоносителя в общежитиях по следующим адресам: ул.Севастопольская, <...>; ул. Каховская, <...>, д.5; ул.Победы, д.3, д.9, д.10А; ул.Г.Ратнера, д.9Б; ул. М.Сорокина, д.З; ул. Ялтинская, д.7;ул. Гаражная, д.13; ул. Ново Вокзальная, <...>; Ново-Вокзальный тупик, <...>; ул. Московская, д.2; пр. ФИО7, д.75; ул. 3-й проезд 55а; ул.Аэродромная, д.65, ул. Юных ФИО6, д.34, д.57, д.61, д.65; ул. Средне-Садовая, <...>.

Письмом № 71100-05/1-03697 от 26.03.2021 ответчик уведомил о проведении испытаний по графику в период с 04-00 ч. до 24-00 ч. 19.04.2021 и обязал истца отключить от тепловых сетей на время проведения испытаний: системы горячего водоснабжения, системы ГВС, присоединенные по открытой схеме, калориферные установки, отопительные системы с непосредственной (без элеваторной) схемой присоединения, системы отопления, присоединенные через элеваторы с меньшим по сравнению с расчетным коэффициентом смешения, при котором возможно поступление в отопительную систему воды с температурой свыше 95С, обеспечить соблюдение мер безопасности персоналом, эксплуатирующим теплофикационное оборудование объекта(здания)-запретить спуск персонала в тепловые камеры и доступ посторонних лиц в тепловые пункты, предупредить арендаторов о дежурстве на материальных складах и о доступе во все помещения слесарей управляющих компаний, обеспечить контроль состояния теплофикационного оборудования объекта (здания), тепловых сетей и тепловых вводов на все время проведения испытаний.

Как указал истец, в указанное в телефонограммах время, аварийные работы специалистами АО «СамараэнергосбыТ Плюс» не проводились, об отмене запланированных работ МП ЭСО в надлежащем виде не извещалось, в связи с чем, жильцы общежитий вынуждены были находиться без ГВС и отопления. В целях недопущения создания аварийной ситуации МП ЭСО привлекало к сверхурочной работе своих собственных специалистов для проведения работ по запуску и регулировке системы отопления во внутридомовых системах общежитий.

В соответствии с письмом № 71100-08/1-04108 от 05.04.2022 период аварийного отключения за январь 2021 года составил: ул. Ялтинская 7 (с 28.01.2021 с 11:15 по 28.01.2021 18:40; с 23.01.2021 с 10:30 по 23.01.2021 17:30), ул. Гаражная 13 (с 14.01.2021 с 11:00 по 14.01.2021 20:35; с 25.01.2021 с 14:00 по 25.01.2021 20:45), ул. Сорокина, 3 (с 16.01.2021 с 21:00 до 17.01.2021 1:20), ул. Днепровская, 1(02.01.2021 с 23:00 по 03.01.2021 ~ 12:00), ул. Днепровская.5 (с 02.01.2021 с 23:00 по 03.01.2021 12:00), ул. Победы, 3 (с 02.01.2021 с 23:00 по 03.01.2021 12:00), ул. Победы 9 (с 02.01.2021 с 23:00 по 03.01.2021 12:00), ул. Победы 10а (с 02.01.2021 с 23:00 по 03.01.2021 12:00), ул. Г.Ратнера, 96 (с 02.01.2021 с 23:00 по 03.01.2021 12:00), ул. Ново Вокзальная, 15а (с 30.01.2021 с 10:00 по 30.01.2021 22:15), ул. Ново-Вокзальный тупик, 15а (с 30.01.2021 с 10:00 по 30.01.2021г22:15)

В результате привлечения специалистов к сверхурочной аварийной работе, МП ЭСО понесло незапланированные расходы (убытки) в размере 103 996 руб. 79 коп.

29.11.2021 в адрес СФ АО «ЭнергосбыТ Плюс» была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном досудебном порядке оплатить понесенные МП ЭСО убытки, выраженные в оплате сверхурочных аварийных работ в размере 103 996 рублей 79 копеек, однако, до настоящего времени никакого ответа на наше обращение а также оплаты не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий (бездействия) ответчика в необходимости проведения МП ЭСО аварийных сверхурочных работ, то и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между ответчиком и ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) заключен агентский договор, всоответствии с которым АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" Самарский филиал как агент совершает от имени принципала действия, связанные с осуществлением последнего деятельности в сфере теплоснабжения.

Между Обществом «Т Плюс», ранее АО «Предприятие тепловых сетей»(теплоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды NoТГЭ3000-00272 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 22.08.2019 – далее договор, договор теплоснабжения. В соответствии п 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду нанужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – п.1.2. договора. То есть, истец в силу закона и договора является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (МКД). МКД – являются объектами теплоснабжения и согласованы сторонами в приложении №3 к договору «Перечень объектов исполнителя».

В спорный период (ноябрь 2020-февраль 2021), а также период, не указанный истцом как спорный, но учтенный в сумме исковых требований 103 996,79 рублей (информация о расходах на оплату труда, связанных с устранением аварийных ситуаций по вине ПТС) - март 2021 ограничение теплоснабжения распространилось на все объекты и в указанные МП ЭСО даты, за исключением:

1) 01.11.2020 Севастопольская, №№ 28, 30, Каховская, № 23 (на сумму 1238,12 руб.)

2) 09.01.2021 Днепровская, NoNo1,5, Победы, №№ 3,9, 10 «А», Ратнера, № 9 «Б» (на сумму 15359,39 руб.)

3) 16.03.2021 Победы, № 10 «А», Г. Ратнера, No9 «Б» (на сумму 2012,45 руб.) - далее – объекты, на которые не распространилось отключение/ограничение теплоснабжения в указанные МП ЭСО даты.

Доказательств извещения истца со стороны ответчика о планируемыхотключениях/ограничениях на перечисленные в исключениях объекты и в указанные даты МП ЭСО не представлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" Самарский филиал не подтвердило факт извещения ответчика и отключения/ограничения теплоснабжения этих объектов.

Основанием для отключения/ограничения теплоснабжения объектов, которые ответчик признает явились следующие различные причины:

- внеплановый ремонт участка на тепловых сетях

- проведение устранения повреждения на тепловых сетях

- необходимость регулировки режима тепловых сетей.

Обо всех отключениях/ограничениях теплоснабжения объектов, которые ответчик признает потребитель был проинформирован надлежащим образом (телефонограмма, факсограмма).

Указанное признает, подтверждает доказательствами и сам МП ЭСО.Правила организации теплоснабжения, утв. ПП РФ N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила№ 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей. Правиламиопределены общие положения об ограничении и прекращении подачи тепловой энергиипотребителям. Возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системетеплоснабжения в силу положений пункта 76 Правил No 808 является основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Пунктами 81, 82 Правил № 808 определено, что в случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования теплоснабжающей организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ. Ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя.

Согласно п. 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил. Так, договором теплоснабжения стороны согласовали пункты 2.2.3., 2.3.3, 2.3.11, 2.3.13, в соответствии с которыми обязанностью теплоснабжающей организации является предупреждение исполнителя о прекращении отпуска (ограничения режима потребления) энергетических ресурсов в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ; обязанностью исполнителя является:

- обеспечение надлежащего содержания и безопасности внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, или общих тепловых сетей, и (или) иного оборудования, закрепленного за исполнителем, производить техническое обслуживание, ремонт и испытание теплопотребляющих установок и тепловых сетей после согласования с теплоснабжающей организацией;

- соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины, выполнение требованийтеплоснабжающей организации по режимам потребления ресурсов, в том числе по ограничению, прекращению потребления по основаниям, установленным договором и законом;

- обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, к которому относятся, в том числе, и внутридомовые инженерные системы холодного и горячеговодоснабжения, является обязанностью управляющей компании. От добросовестности и качества выполнения данной обязанности зависит наличие либо отсутствие аварийных ситуаций на обслуживаемых управляющей компанией внутридомовых сетях.

Управляющая компания, которой собственники помещений в МКД вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, обязана нести расходы по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе аварийному.

Факт проведения внеплановых ремонтов участков на тепловых сетях, проведение устранения повреждения на тепловых сетях и необходимость регулировки режима тепловых сетей по всем МКД и датам, перечисленным истцом в информации о расходах на оплату труда, связанных с устранением аварийных ситуаций по вине ПТС на объектах, за исключением объектов на которые не распространилось отключение/ограничение теплоснабжения в указанные МП ЭСО даты, подтверждается следующими документами:

- оперативными сообщениями о выводе во внеплановый ремонт участка на тепловых сетях АО «Предприятие тепловых сетей» по отключаемым участкам в г. Самара: Гаражная, No11, тепловая сеть от ТК-6 Саранская, No16, Гаражная, No13, тепловая сеть от ТК-6 до ТК-11, тепловая сеть от ТК-6 Саранская, No19, тепловая сеть от ТК-4 до ТК-5 (Саранская, №17), БТЭЦ-1 п/р-н 9 ГПЗ 900 от 12.02.2021

- оперативным сообщением о регулировке режима тепловых сетей в период 02.01.21-03.01.21 в границах улиц Сов. Армии, ФИО5, 22 Партсъезда, Вольская, Ю. ФИО6, ФИО7, Победы, Олимпийская, Зубчаниновское шоссе, Безымянский пер., Береговая, ФИО7, ФИО8.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В этой связи доводы МП ЭСО о том, что аварийные работы на сетях не проводились, об отмене запланированных работ последний не был извещен, равно как и, что расходы на ограничение и возобновление коммунальных услуг являются убытком исполнителя коммунальных услуг по вине теплоснабжающей организации не подтверждены и не основаны на законе, договоре, отклонены судом как необоснованные.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт, что аварийные работы на сетях не проводились, об отмене запланированных работ последний не был извещен, а также, что расходы на ограничение и возобновление коммунальных услуг являются убытком исполнителя коммунальных услуг по вине теплоснабжающей организации, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1