Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А63-16173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16173/2023
13 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, р-н Минераловодский, п. Анджиевский

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, р-н Минераловодский, г. Минеральные Воды,

о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, текущий ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ в сумме 502 509, 76 руб. в том числе за помещение  с кадастровым номером 26:24:000000:6511   по адресу <...> задолженность за период с 25.08.2020 по 30.06.20.2023 в размере 182 813,75 руб., помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...>  за период  25.08.2020 по 30.06.2023 в размере 296 856,96 руб. за квартиру по адресу <...> за период с 25.08.2020 по 30.06.2023 в размере 22 839,05 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  МКУ «Городское хозяйство», г. Минеральные Воды, ФИО1, ФИО2, г. Минеральные Воды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, текущий ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ в сумме 502 509, 76 руб. в том числе за помещение  с кадастровым номером 26:24:000000:6511   по адресу <...> задолженность за период с 25.08.2020 по 30.06.20.2023 в размере 182 813,75 руб., за помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...> -  задолженность  за период  25.08.2020 по 30.06.2023 в размере 296 856,96 руб., за квартиру № 34 по адресу <...> - задолженность за период с 25.08.2020 по 30.06.2023 в размере 22 839,05 руб. (согласно уточненным требованиям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  МКУ «Городское хозяйство», г. Минеральные Воды, ФИО1, ФИО2, г. Минеральные Воды.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником помещений, расположенных по адресам: <...> не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за оказанные им жилищные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору, так как спорные помещения переданы в безвозмездное пользование МКУ «Городское хозяйство». Также  ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований за 2019, 2020 годы.

Ранее ответчик также направил в суд для приобщения к материалам дела копию письма Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа от 11.01.2024 № 45/ю, согласно которому в реестре муниципальной собственности Минераловодского муниципального округа помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...> не числится, находится в частной собственности.

Третье лицо МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание также не явилось, ранее также направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...> «Городское хозяйство» не передавалось.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано в МКУ «Городское хозяйство» по договору безвозмездного пользования № 56 от 09.01.2019. В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 09.01.2019 года № 56 в обязанности ссудополучателя (МКУ «Городское хозяйство») не входит обязанность по оплате коммунальных услуг, а также несение расходов на содержание и ремонт мест общего пользования.

Договор социального найма не заключен, имеется поквартирная карточка, в соответствии с которой зарегистрированными в данном жилом помещении числятся ФИО1 и ФИО2. С 2014 года по настоящее время никто из зарегистрированных граждан в МКУ «Городское хозяйство» по вопросу заключения (перезаключения) договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 34, не обращался.

По запросу суда ГУ МВД России по Ставропольскому краю представил в суд информацию о том, что по адресу: <...> значатся зарегистрированными по месту жительства с 08.12.1989 ФИО1 и с 08.10.2007 ФИО2.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменные пояснения по существу исковых требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения третьих лиц, и они уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  участвующих в деле лиц  по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решениями общих собраний собственников  жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...> пр-кт. К. Маркса <...> управляющей компанией выбрана организация - ООО «Строительная компания Гефест».

ООО «Строительная компания Гефест» выполняет работы по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в указанных  домах.

С 25.11.2019  за Муниципальным образованием – Минераловодский городской округ Ставропольского края зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6511   по адресу <...>

С 30.06.2003  за  Муниципальным образованием – Минераловодский городской округ Ставропольского края зарегистрировано право собственности на помещение с помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...>.

С 23.12.2009 за Муниципальным образованием – Минераловодский городской округ Ставропольского края зарегистрировано право собственности на квартиру  № 34, расположенную по адресу: <...>.

По указанным помещениям по расчету истца числится задолженность по оплате  по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, текущий ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ в сумме 502 509,76 руб. в том числе за помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6511   по адресу <...> задолженность за период с 25.08.2020 по 30.06.20.2023 в размере 182 813,75 руб., за помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...> -  задолженность  за период  25.08.2020 по 30.06.2023 в размере 296 856,96 руб., за квартиру по адресу <...> - задолженность за период с 25.08.2020 по 30.06.2023 в размере    22 839,05 руб.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с главой 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения, и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере (Постановление Конституционного Суда от 29 января 2018 г. № 5-П).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

 Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец является обслуживающей организацией и оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию помещений в указанных многоквартирных домах, в том числе помещений, находящихся в муниципальной собственности  муниципального образования Минераловодский городской округ Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991            № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов относятся к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125  ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу полномочий, установленных в Положении об администрации Минераловодского городского округа (находится в свободном доступе на сайте в сети Интернет https://min-vodi.ru/administratsiya-1) к полномочиям администрации относятся   ведение  Реестра муниципального имущества городского округа (п. 5), составление проекта бюджета городского округа, исполнение бюджета городского округа, составление отчета об исполнении бюджета городского округа (п. 2), обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 10).

Таким образом, к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, администрация Минераловодского городского округа является надлежащим ответчиком по иску.

Следовательно, поскольку ответчику принадлежат помещения на праве собственности, на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества в доме пропорционально его доле в праве общей собственности.

Проверив представленный расчет долга, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, подтвержден надлежащими доказательствами, расчеты произведены по тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников помещений МКД.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества по помещениям:  с кадастровым номером 26:24:000000:6511 по адресу <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время истец просит взыскать задолженность по указанному объекту за период с 25.08.2020 по 30.06.2023.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467, и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03, срок исковой давности исчисляется по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).

Согласно п. 148(39) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, о нарушении потребителем обязательства по оплате услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор узнал и обязан был узнать  не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В силу положений п. 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

ООО «Строительная компания Гефест» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с уточненными исковыми требованиями, которые являются предметом рассмотрения в настоящем споре, 11.12.2023, следовательно, с учетом установленного статьей 202 ГК РФ приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по сумме 6 703,58 руб., начисленной за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, срок исковой давности для взыскания которой истек, соответственно, 11.10.2023 и 11.11.2023.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает во взыскании указанной суммы.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества по помещениям:  с кадастровым номером 26:24:000000:6511 по адресу <...> в сумме 176 110,17 руб. (182 813,75 руб. - 6 703,58 руб.) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на передачу указанного помещения с кадастровым номером 26:24:000000:6511  по адресу <...>  третьему лицу МКУ «Городское хозяйство» по договору безвозмездного пользования не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Статья 695 ГК РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за содержание общего имущества МКД.

Исходя из изложенного, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с управляющей компанией, которая не является стороной указанного договора.

В данном случае обязанность по оплате таких расходов лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения в силу указанных выше правовых норм.

Довод ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности помещения с кадастровым номером 26:24:000000:4918 по адресу <...> признается судом обоснованным.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости помещение по адресу <...> указанное помещение находится с 12.06.2016 в собственности гр. ФИО3

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства того, что в спорный указанный в иске период (с 25.08.2020 по 30.06.2023) помещение находилось в собственности ответчика, в связи с чем основания для отнесения на ответчика расходов по содержанию указанного помещения отсутствуют.

Что касается требований о взыскании задолженности в сумме 22 839,05 руб. за квартиру № 7 по адресу <...> то основания для их удовлетворения у суда также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в указанном помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями  Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ставропольскому краю.

По смыслу частей 4, 4.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой  управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку спорная квартира используется по договору социального найма жилого помещения, наниматель может выступать лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также плату жилого помещения, за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При наличии правоотношений по найму спорной квартиры компания, требующая взыскания спорной суммы с администрации, должна указать основания и обстоятельства, препятствующие обращению в суд с соответствующим требованием к нанимателям помещения.

Такие основания суду не представлены.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» удовлетворить частично.

Взыскать с  администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>,ИНН <***>, Ставропольский край, г. Минеральные воды в пользу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, р-н Минераловодский, п. Анджиевский 176 110,17 руб. долга и 4 574 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу 4 822 руб. излишне оплаченной по платежному поручению         № 903 от 15.08.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.


Судья                                                                                                       Е. В. Жарина