Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А75-9134/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9134/2020
10 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109052, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Нижневартовск,пр. Куропаткина, д. 1, кв. 1011) о взыскании 257 423 рублей 86 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекцияпо эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,ул. Красноармейская, д. 44, корп. А),

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.11.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 05.02.2020 № 614-20/общ,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 257 423,86 руб., в том числе 170 509,55 руб., уплаченных бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – бенефициар, третье лицо) по банковской гарантии от 27.08.2019 № 66040-10 (далее – банковская гарантия), 9 036 руб. процентовпо банковской гарантии (с их начислением по дату полного возмещения суммы в размере 170 509,55 руб.), 27 878,31 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа по банковской гарантии.

Определением суда от 06.07.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Протокольным определением от 20.10.2020 предварительная подготовкапо делу № А75-9134/2020 завершена, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 03.12.2020 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требованияне признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь, в частности, на отсутствие оснований для уплаты штрафов по банковской гарантии бенефициару, а, соответственно, на незаконность начисления и удержания сумм штрафов из суммы банковской гарантии (л.д. 109-110, 174).

Представитель третьего лица находил исковые требования обоснованнымии подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ответчик на основании анкеты-заявки от 11.08.2019 № 180921 (далее – анкета-заявка, л.д. 18-26) о выдаче банковской гарантии на сумму 5 876 079 руб. в обеспечение обязательств ответчика по контракту от 06.08.2019 № 0187200001719000666 (далее – контракт), заключенному с бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», присоединился к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – правила, л.д. 27-40), что не оспаривается ответчиком.

Присоединение к договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации гаранту заявления о присоединении к договору о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», текст которого указан в Приложении № 1 к правилам (далее - заявление о присоединении). Принципал принимает условия договора присоединения в целом (пункт 2.4 правил).

Присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия. Принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны (пункты 3.5, 3.6 правил).

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту (пункт 10.5.1 правил).

Датой предъявления регрессного требования принципалу является дата вручения курьером соответствующего регрессного требования под роспись либо дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу по адресу, указанному в заявке, сформированной в информационной системе, и подписанной ЭП принципала - в случае направления требования курьерской службой либо почтовым уведомлением о вручении; дата получения уведомления о доставке, сформированного почтовым сервером - в случае направления требования на адрес электронной почты принципала; дата направления требования - в случае направления требования с использованием информационной системы (пункт 10.7 правил).

27.08.2019 истец, руководствуясь пунктами 9.1-9.3 правил, выдал ответчику банковскую гарантию № 66040-10 на сумму 4 965 286,75; гарантия действует до 15.04.2020 включительно (л.д. 55).

19.11.2019 истец получил требование бенефициара от 14.11.2019 № 4560-19/Общ о выплате 170 509,55 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, о чем истец проинформировал ответчика уведомлением от 19.11.2019 (л.д. 57-62).

27.11.2019 истец платежным поручением № 16010 произвел выплату по банковской гарантии бенефициару (л.д. 56).

28.11.2019 истец в адрес ответчика направил требование № 119544 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии (л.д. 68).

04.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 123815 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по гарантии, оплате процентов и неустойки (л.д. 74).

Неисполнение ответчиком указанного претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана,от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как указано в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия правил и банковской гарантии, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа банка в совершении платежа и обязанности принципала по оплате в пользу гаранта возмещения суммы гарантии.

Отклоняя довод ответчика о необоснованности выплаты истцом суммы гарантии бенефициару, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.3 правил гарант обязуется по получении требования бенефициара незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов; уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

В течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства (пункт 8.2.2 правил).

Следовательно, оценка обстоятельств, послуживших основанием для уплаты бенефициару суммы гарантии, производится гарантом на основании документов, поступивших от принципала.

Как указывает истец, в нарушение пункта 8.2.2 правил ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение принципалом обеспечиваемого гарантом обязательства, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Интересы гаранта, осуществившего выплату бенефициару по независимой гарантии, обеспечиваются положениями статьи 379 ГК РФ.

На основании указанной статьи в сложившихся правоотношениях истец как гарант вправе требовать от принципала возмещения выплаченной в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По смыслу изложенных норм права, учитывая характер правоотношений, возникающих в связи с выдачей независимой гарантии, гарант, осуществивший выплату бенефициару по независимой гарантии, не вправе предъявлять какие-либо требования к бенефициару в связи с произведенной выплатой.

Единственным исключением являются положения статьи 375.1 ГК РФ, согласно которой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Однако положения указанной статьи подлежат применению в тех случаях, когда, во-первых, после произведенной выплаты по гарантии выясняется, что требование бенефициара по основному обязательству является неправомерным, а во-вторых, помимо самой суммы гарантии, подлежащей возврату бенефициаром в качестве неосновательного обогащения, у гаранта или принципала имеются дополнительные потери, которые и возмещаются по иску об убытках сверх выплаченных по гарантии.

С учетом вышеуказанных положений в данном случае обязанным лицом перед гарантом является принципал (ответчик) в силу статьи 379 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 170 509,55 руб., уплаченных бенефициару по банковской гарантии, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом принципал с учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела № А75-22784/2019, вправе предъявить соответствующие требования бенефициару статьи 375.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 27 878,31 руб., начисленной за период с 03.12.2019 по 20.03.2020, 50 000 руб. штрафа за неисполнение условий гарантии (расчет, л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня. В случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и(или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункты 11.1, 11.4 правил).

Поскольку неустойка предусмотрена правилами, факт нарушения предусмотренных пунктом 10.5.1 правил сроков возмещения суммы гарантии установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа обоснованными.

Расчеты истца являются верными, ответчиком не оспорены, контррасчетыне представлены.

Заявленное ответчиком в судебном заседании устное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется в виду недоказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 878,31 руб. и 50 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по уплате истцу суммы гарантии последний заявил требование о взыскании с ответчика 9 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 20.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 036 руб. процентов по банковской гарантии (с их начислением по дату полного возмещения суммы в размере 170 509,55 руб.) в порядке пункта 10.4 правил.

В соответствии с пунктом 10.4 правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании 9 036 руб. процентов (с их начислением по дату полного возмещения суммы в размере 170 509,55 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 257 423 рубля 86 копеек, в том числе 170 509 рублей 55 копеек – сумму, уплаченную бенефициару по банковской гарантии, 9 036 рублей – процентов, 27 878 рублей 31 копейку – неустойки, 50 000 рублей – штрафа, а также 8 148 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты, начисляемые на суммув размере 170 509 рублей 55 копеек, за период с 21.03.2020 по дату полного возмещения из расчета 17% годовых.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина