Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А33-26903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 ноября 2024 года


Дело № А33-26903/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Майфуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиной А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Майфуд" (далее – ответчик) о взыскании 6 418 366 руб. долга по ежемесячным арендным платежам; 1 376 247 руб. 06 коп. неустойки за период с 07.02.2024 по 14.10.2024; 429 485 руб. 52 коп. долга по коммунальным платежам; 74 227 руб. 37 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 14.10.2024.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.11.2023 заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <...>, с кадастровым номером 24:50:0400124:2842, общей площадью 1012,9 кв.м., из которых: помещение, расположенное на 1 этаже - общей площадью 416,1 кв.м. (помещение № 147 комнаты 1-17, площадью 372,6 кв.м. и лестничные входы площадью 43,5 кв.м.) и подвальную часть здания общей площадью 596,8 кв-м. (помещение № 144 комнаты 1-28, площадью 550,4 кв.м. и лестничные входы площадью 46,4 кв.м по Акту приема-передачи помещения (Приложение № 1 к настоящему договору), а также имущество, находящееся в помещении, по Акту приема-передачи имущества (Приложения № 2, № 3 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в хорошем техническом состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет:

За аренду помещения № 147 из расчета 1 000 руб. за один кв.м. арендованной площади в месяц;

За аренду помещения № 144 из расчета 900 руб. за один кв.м. арендованной площади в месяц.

Общий размер арендной платы составляет 953 220 руб. в месяц.

В случае, если оплачиваемый месяц аренды является неполным, арендная плата рассчитывается за данный месяц аренды пропорционально количеству дней фактического пользования.

Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг, потребленных прендатором за месяц:

- электроснабжение;

- услуги по теплоснабжению;

- горячее водоснабжение;

- холодное водоснабжение;

- водоотведение, канализация;

- негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (далее по тексту - НВЦСВ);

- плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее по тексту - НССВ).

Вышеуказанные суммы определяются на основании акта расчета переменной части, составленного арендодателем и направленным арендатору, согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций и оплачиваются на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций и иных органов и организаций. Документооборот осуществляется до 20 числа каждого месяца по электронной почте.

Размер оплаты коммунальных услуг может изменяться в зависимости от изменения действующих в регионе тарифов и на основании заключенных договоров арендодателя с ресурсоснабжающими организациями и иными органами и организациями.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена.

14.10.2024 между сторонами заключено соглашение № 1 о досрочном расторжении договора аренды № 1 нежилого помещения от 10.11.2023, в котором стороны договорились расторгнуть договор № 1 аренды нежилого помещения от 10.11.2023, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы (п.5.3.1 .указанного договора)

Договор № 1 аренды нежилого помещения от 10.11.2023 прекращает свое действие с 14 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения на момент подписания данного соглашения арендатор имеет задолженность: по арендной плате - 6 418 366 руб.

неустойка по арендной плате - 1 376 247 руб. 06 коп.

коммунальные услуги - 429 485 руб. 52 коп.

неустойка по коммунальным услугам - 74 227 руб. 37 руб.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенной с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

10.11.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <...>, с кадастровым номером 24:50:0400124:2842, общей площадью 1012,9 кв.м., из которых: помещение, расположенное на 1 этаже - общей площадью 416,1 кв.м. (помещение № 147 комнаты 1-17, площадью 372,6 кв.м. и лестничные входы площадью 43,5 кв.м.) и подвальную часть здания общей площадью 596,8 кв-м. (помещение № 144 комнаты 1-28, площадью 550,4 кв.м. и лестничные входы площадью 46,4 кв.м.

Истец и ответчик 10.11.2023 подписали акты приема передачи нежилого помещения и имущества в надлежащем санитарно-техническом состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию.

14.10.2024 между сторонами подписано соглашение № 1, в котором стороны договорились досрочно расторгнуть договор № 1 аренды нежилого помещения от 10.11.2023, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы (п.5.3.1 .указанного договора). В пункте 2 определено, что договор прекращает свое действие с 14.10.2024.

В соответствии с пунктом 3 соглашения на момент подписания данного соглашения арендатор имеет задолженность: по арендной плате - 6 418 366 руб.

неустойка по арендной плате - 1 376 247 руб. 06 коп.

коммунальные услуги - 429 485 руб. 52 коп.

неустойка по коммунальным услугам - 74 227 руб. 37 руб.

Наличие задолженности по арендным платежам в постоянной и переменной части в указанном размере ООО «Майфуд» не оспорено, доказательств оплаты долга в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 418 366 руб., задолженности по коммунальным услугам в сумме 429 485 руб. 52 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, в случае несвоевременного перечисления постоянной части арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременного перечисления переменной части арендной платы (коммунальных платежей) арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы в сумме 1 376 247 руб. 06 коп., за несвоевременную оплату коммунальных платежей – в сумме 74 227 руб. 37 коп., произведенный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком арифметическая правильность расчет не оспорена, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд, принимая пояснения обеих сторон в рассматриваемой части, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме неустойки и снизить ее размер до 725 237 руб. 21 коп.

Размер неустойки, исходя из ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 725 237 руб. 21 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом принят во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому государственная пошлина возмещается без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 48 633 руб. платежным поручением от 28.08.2024 № 94.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 48 633 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 829 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майфуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 847 851 руб. 52 коп. долга, 725 237 руб. 21 коп. пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 48 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 15 829 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

С.А. Красовская