Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А40-42754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42754/18-47-319
г. Москва
13 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии  от 16.11.2017 №003014/Ю-МУ7., третье лицо – ПАО «МОЭСК», при участии представителей: согласно протоколу,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии  от 16.11.2017 №003014/Ю-МУ7.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как в нарушение ст.49 АПК РФ заявлено об изменении предмета и основания иска.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

31.12.2016 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» (истец) и Публичным акционерном обществом «Мосэнергосбыт (ответчик) заключен договор №72318067 на поставку электрической энергии.

16.11.2017 по адресу: г. Москва, Маршала ФИО1, д.14, вл.3 (общественный каток), ответчиком, при проведении внеплановой проверки, составлен акт №003014/Ю-МУ7 о неучтенном потреблении электрической энергии (Акт проверки), с последующим выставлением требований об оплате в размере 9 626 577, 61 руб.

В обоснование иска истец ссылается, что указанный акт является незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1) В Акте проверки, указан период с 16.11.2016 по 09.11.2017, отсутствует указание на дату последней проверки, что является нарушением п. 195 Правил расчета неучтенной электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым объём безучётного потребления определяется с даты последней проверки;

Истец указывает, что 06.06.2017 с ответчиком заключен договор № Д-036-17040167-1-95, предметом которого является оказание услуг по оценке выполнения истцом правил эксплуатации электроустановки и соответствие ее требованиям ПТД и действующих норм законодательства с целью предупреждения аварийных ситуаций и наложения санкций со стороны контролирующих органов по катку с искусственным льдом, расположенном по адресу: <...>.

В исполнительной документации (акт от 31.07.2017) подписанной обеими сторонами не содержится замечаний по эксплуатации установки расположенной по адресу: <...>.

2) Ответчиком произведен неправильный расчет безучетного потребления электроэнергии.

Расчет потребления электроэнергии произведен исходя из 24-х часового режима работы общественных катков, в то время как, в соответствии с факсограмой (1вх-3136/17 от 23.10.2018 г.) заместителя Мэра г. Москвы ФИО2, режим работы общественных катков в городе Москве в зимний период 2017-2018 г., установлен исходя из 12 часового режима работы с 10 часов 00 минут до 22: часов 00 минут

Объём максимальной величины потребления определен реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (приложение к договору энергоснабжения) на данном энергопринимающем устройстве составляет 350 Ват.

Истец представил контррасчет.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Истец не указывает в исковом заявлении, в соответствии с какими нормами права действия Ответчиков можно признать необоснованными.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Приведенные в обоснование иска доводы основаны на нормах ГК РФ - ст. 11, предусматривающей возможность судебной защиты нарушенных гражданских прав, и параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения в рамках договора энергоснабжения.

Следовательно, возникший спор вытекает из отношений по договору энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую, но не публично-правовую природу.

Вместе с тем, в порядке главы 24 АПК РФ подлежат признанию недействительными и незаконными ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) исключительно государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, но не акты и/или иные документы юридических лиц.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Истец не представил суду доказательства того, что АО «Мосэнергосбыт» является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, а работники ПАО «МОЭСК» должностными лицами, акты и действия которых могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

Оспариваемый Акт о неучтенном потреблении по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем, Истец вправе согласно ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ оплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии с собственным расчетом.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Указанные выводы также содержатся в Постановлении 10ААС от 07.06.2012г., Решении Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012г. по делу № А41-35676/10; Постановлении ФАС МО от 12.08.2011г., Постановление 10ААС от 16.05.2011г., Решении АСМО от 03.02.2011г. по делу № А41-35673/10, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 №Ф02-3832/2016 по делу №А58-4362/2015.

Согласно пункту 2 «Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (Правила ограничения режима потребления электроэнергии), ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в случае выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 194 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, ввиду того, что ПАО «МОЭСК» зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» во исполнение положений Договора и Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 г. выставило Счет.

Следовательно, действия АО «Мосэнергосбыт» основаны на нормах действующего законодательства и положениях Договора.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев