Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А48-174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Орёл Дело № А48–174/2018

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отрадинское" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел" (Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 77861,18 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Администрация Мценского района Орловской области (303030, <...>) 2). Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (302030, <...>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 19.06.2017 №119)

от третьего лице (1) - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадинское" (далее - истец, ООО «Отрадинское») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в бездоговорном порядке в сумме 77861,18 руб.

Определением суда от 19.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05 февраля 2018 года ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исковые требования являются необоснованными ввиду отсутствия у ООО «Отрадинское» установленного тарифа для расчета суммы оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения.

12 марта 2018 года арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

В письменном отзыве на заявление от 11.05.2018 Управление поддержало требования истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Отрадинское» является ресурсоснабжающей организацией, представляющей услуги по водоснабжению и водоотведению в границах Отрадинского сельского поселения на основании договора аренды водопроводных сетей, расположенных в границах Отрадинского сельского поселения, Подмокринского сельского поселения, Башкатовского сельского поселения от 01.11.2017 и Постановления Администрации Мценского района от 26.07.2017 №341.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2016 по 31.05.2017 истец представил ответчику услуги водопотребления и водоотведения для обеспечения, принадлежащей ему котельной, расположенной по адресу: Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, в объеме, указанном в актах на потребление воды и сбросов в фекальную канализацию на общую сумму 77 861,18 руб. (л.д.46-59).

Акты за спорные периоды подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчиком не оспорен факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

25.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку оплата стоимости бездоговорного пользования услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 77 861,18 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушал объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу названной нормы права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет платы за бездоговорное пользование услугами водоснабжения и водоотведения произведен истцом с применением тарифов, установленных для ранее действующей организации в с. Отрадинское Мценского района Орловской области – ООО «Гранит» приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области №1918-т от 26.11.2015.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со ст. 12 названного Закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты договоров на предоставление коммунальных услуг №14, №20, в которых установлена фиксированная плата за оказываемые услуги, а именно: водоснабжение – 27,15 руб./1куб.м. и водоотведение 16,21 руб./ 1 куб. м.

Указанные проекты договоров были возвращены ответчиком без подписания и составления протокола разногласий. Ответчик полагает, что поскольку для ООО «Отрадинское» в спорный период не установлен тариф на водоснабжение и водоотведение, то у истца отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению с применением тарифа, установленного для ООО «Гарант», поскольку истец не обращался в установленном порядке в Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области с соответствующим заявлением об установлении тарифа.

Суд признает данный довод ответчика ошибочным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Отрадинское» в мае 2016 года обращалось в Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области с заявлением об установлении тарифа на услуги холодного водоснабжения на территории Башкатовского, Подмокринского, Отрадинского сельских поселений Мценского района Орловской области на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области указанное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. №406.

Вместе с тем, из отзыва Управления от 14.05.2018, следует, что при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Газпром Теплоэнерго Орёл» в 2016 году были учтены затраты на воду, необходимую для использования в технологических целях для производства тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» устанавливались в ноябре 2015 года на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы. На момент установления тарифа услугу водоснабжения в муниципальном образовании Отрадинское оказывало ООО «ГРАНИТ», в связи с чем, при расчете затрат на воду принимался во внимание договор на поставку воды именно с этой организацией по стоимости 1 куб. м в соответствии с установленным тарифом на 2015 год.

Объем воды в тарифе на тепловую энергию принят в размере 1984,0 куб. м на сумму 52,62 тыс. руб. в том числе:

- 1 полугодие - 1196,15 куб. м на сумму 31,23 тыс. руб. (по тарифу 26,11 руб. за 1 куб. м);

- 2 полугодие - 787,85 куб. м на сумму 21,39 тыс. руб. (по тарифу 27,15 руб. за 1 куб. м).

При корректировке тарифа на тепловую энергию на 2017 год, которая проводилась в декабре 2016 года, договора на поставку воды не представлено, в связи с чем при корректировке тарифов на 2017 год затраты на воду рассчитаны исходя из стоимости 1 куб. м воды, установленной организации, ранее предоставляющей услугу водоснабжения в муниципальном образовании Отрадинское – ООО «Гранит».

Согласно Приложению №4 к Протоколу заседания Правления управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16.12.2016г объем воды в тарифе на тепловую энергию принят в размере 3 984,0 куб. м на сумму 54,66 тыс. руб. в том числе:

- 1 полугодие - 1196,15 куб. м на сумму 32,48 тыс. руб. (по тарифу 27,15 руб. за 1 куб. м);

- 2 полугодие - 787,85 куб. м на сумму 22,18 тыс. руб. (по тарифу 28,15 руб. за 1 куб. м с ростом на ИПЦ 3,7 %).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет стоимости бездоговорного потребления услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 77 861 руб. 18 коп. составлен и выставлен ответчику правомерно.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по водоснабжению и водоотведению. При этом, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 77 861 руб. 18 коп. подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 19.01.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 3114 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.11.2017 № 246.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел" (Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Отрадинское" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 77861,18 руб. за фактически потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 3114 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Клименко Е.В.