Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-54397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54397/17-76-443
г. Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг"

к Общественно-государственное объединение "всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

о взыскании задолженности по договору № 63024 от 01.11.2001 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года в размере 254427 руб. 81 коп., пени за период с 11.01.2014 по 05.12.2016 в размере 344744 руб. 75 коп.

при участии

от ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино": ФИО2 дов от 07.12.2016

от ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг": ФИО2 дов от 28.04.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 13.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились с иском с учетом последующего уменьшения о взыскании с Общественно-государственное объединение "всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" задолженности по договору № 63024 от 01.11.2001 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года в размере 50947 руб. 50 коп., пени за период с 27.02.2014 по 05.12.2016 в размере 253293 руб. 99 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истцы ссылаются на то, что 01.11.2001 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Щукино» и Обществом «Динамо» заключен договор № 63024 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Щукино» обязалось обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а ответчик обязался оплачивать предоставляемые услуги.

В силу п. 6.1 договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 10 числам текущего месяца за истекший месяц по приложению к договору или счету-фактуре перечислением денежных средств на расчетный счет управляющего в банке. Обязанность получения счета и счета-фактуры лежит на ответчике.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных истцом услуг за период с февраля по апрель 2014 года. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за указанный период составляет 50947 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.5. договора, при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.02.2014 по 05.12.2016 составляет 253293 руб. 99 коп.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Щукино» для предоставления своих интересов в арбитражном суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг», заключив договор № 27-04/2015 от 27 апреля 2015 года с ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории района Щукино города Москвы.

Согласно п. 1.2. договора № 27-04/2015 от 27.04.2015г. все поручения заказчика и обязательства исполнителя в отношении каждого конкретного должника оформляются отдельным соглашением в рамках настоящего договора.

П. 3.1. договора № 27-04/2015 от 27.04.2015г. установлено, что стоимость услуг по договору определяется в соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. соглашения №62/П к договору j№ 27-04/2015 от 27.04.2015г. в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги заказчик обязуется передать исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по договору № 63024 неустойки (пени, процентов).

Ответчик, не признав предъявленные требования, в отзыве ссылается на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также предъявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение обязательств по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 63024 от 01.11.2001, заключенного между Областной организацией № 22 Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» и ГУП ДЭЗ района «Щукино» (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Щукино».

Указанный договор оказания услуг Общество Динамо не заключало.

Гражданин ФИО4, подписавший договор оказания услуг, как директор Динамо-22, не имеет отношения к Обществу Динамо.

Единоличным исполнительным органом Общества Динамо, уполномоченным без доверенности совершать сделки являлся Председатель ФИО5, решение об избрании которого представлено в материалы дела.

Устав Общества Динамо не предусматривает директора в качестве органа управления, т.к. Общество Динамо является некоммерческой общественной организацией.

Таким образом, Общество Динамо является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, основанным на договоре оказания услуг № 63024 от 01.11.2001.

Соответствующего ходатайства о замене ответчика при соблюдении п. 5 ст. 4 АПК РФ, а также ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета иска истцами не заявлено.

Истцы, настаивая на рассмотрении предмета иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, к данному ответчику - Общественно-государственное объединение "всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Таким образом, учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. При этом, истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Кроме того, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не рассматривается, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" во взыскании с Общественно-государственное объединение "всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" 50947 руб. 50 коп. задолженности, 253293 руб. 99 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина