Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А19-16864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16864/2020

«20» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ», к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВТБ РЕГИСТРАТОР» в лице Иркутского филиала, к ФИО42, ФИО43

об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности, об обязании списать акции с лицевого счета ФИО42, лицевого счета ФИО43,

при участии в судебном заседании:

от истцов (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО44, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО38) – ФИО45, представитель по доверенности;

от ФИО7, ФИО34.: не явились, извещены;

от ФИО13, ФИО3 – ФИО46, представитель по доверенности;

от ЗАО МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ»: ФИО47, представитель по доверенности;

от ФИО42 и ФИО43 - ФИО48, представитель по доверенности;

от АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР»: не явились, извещены;

установил:

судом рассматривается дело № А19-16864/2020 по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ», к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВТБ РЕГИСТРАТОР» в лице Иркутского филиала, к ФИО42, ФИО43 об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности, об обязании списать акции с лицевого счета ФИО42, лицевого счета ФИО43.

Определением от 12.10.2022 принят отказ истцов ФИО35, ФИО44, ФИО14, ФИО6, ФИО10, ФИО24, ФИО41, ФИО4, ФИО34, ФИО25, ФИО23, ФИО12, ФИО20, ФИО5, ФИО33, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО37, ФИО7, ФИО3, ФИО31, ФИО39, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО36, ФИО2, ФИО8, ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО32, ФИО21, ФИО27, ФИО9, ФИО17, ФИО13, ФИО40 от требования о признании права собственности на акции; производство по делу в части указанного требования прекращено.

В судебном заседании рассматриваются требования истцов к ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ», к ФИО42, ФИО43 об истребовании акций из чужого незаконного владения, к АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» в лице Иркутского филиала об обязании списать акции с лицевого счета ФИО42, лицевого счета ФИО43.

От ФИО7 и ФИО3 посредством факсимильной связи 05.10.2022 поступили отказы от иска в полном объеме.

К судебному заседанию 13.10.2022 поступили сообщения указанных лиц, в которых указано, что от исковых требований истцы не отказываются, направленные 05.10.2022 заявления ими не подписывались и не направлялись в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцами возражений относительно подачи от их имени заявлений об отказе от исковых требований в полном объеме, суд установил, что отказы от исков, поданные посредством факсимильной связи 05.10.2022 от имени истцов ФИО7 и ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения.

Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ», ФИО42, ФИО43 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцами срока исковой давности.

АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ранее представляло отзыв со ссылкой на отсутствие нарушений закона с его стороны.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Универмаг» (переименовано в ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ») 04.03.1993 зарегистрировано Отделом регистрации Администрации г.Ангарска в качестве юридического лица, о чем 17.02.2003 в Единый государтсвенный реестр юридических лиц внесена запись 1033800526506.

По заявлению истцов, они, являясь работниками АО «Универмаг» 07.06.1993, получили акции общества по соответствующим формам передачи акций, а также приобрели по договорам купли-продажи.

После возникновения корпоративного конфликта в июне 2020 года в связи со смертью одного из акционеров общества, истцы обратились к реестродержателю за получением сведений о владельцах ценных бумаг.

Из ответа реестродержателя АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» истцам стало известно, что они в качестве владельцев акций ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» в реестре ценных бумаг не значатся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками (объединенными в одно производство для совместного рассмотрения) об истребовании акций из чужого незаконного владения, а именно: ФИО2 – 19 акций, ФИО12 – 63 акции, ФИО13 – 68 акций, ФИО14 – 43 акции, ФИО17 – 10 акций, ФИО18 – 19 акций, ФИО15 – 22 акции, ФИО16 – 25 акций, ФИО37 – 19 акций, ФИО34 – 25 акций, ФИО35 – 22 акции, ФИО36 – 19 акций, ФИО29 – 22 акции, ФИО30 – 43 акции, ФИО32 – 97 акций, ФИО31 – 70 акций, ФИО28 – 12 акций, ФИО4 – 70 акций, ФИО8 – 19 акций, ФИО3 – 820 акций, ФИО5 – 19 акций, ФИО9 – 19 акций, ФИО11 – 15 акций, ФИО7 – 476 акций, ФИО6 – 19 акций, ФИО10 – 90 акций, ФИО33 – 19 акций, ФИО19 – 22 акции, ФИО23- 36 акций, ФИО22 – 36 акций, ФИО26 – 49 акций, ФИО25- 36 акций, ФИО21 – 70 акций, ФИО27 – 12 акций, ФИО24 – 25 акций, ФИО20 – 43 акции, ФИО38 – 490 акций, ФИО41 – 12 акций,ФИО40 – 19 акций, ФИО39 – 70 акций.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев исковые требования к ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» об истребовании акций из чужого незаконного владения, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» не является ни собственником спорных акций, ни их фактическим владельцем: акции общества переданы акционерам в 1993 году по формам передачи, последующий оборот акций (по договорам купли-продажи) также свидетельствуют об отсутствии прав обладания обществом спорными акциями.

В нарушение статей 65, 9 АПК РФ истцами не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд констатирует необоснованность предъявленного истцами требования об истребовании акций из чужого незаконного владения к ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ»; в удовлетворении иска в указанной части следует отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев требование истцов об истребовании акций из чужого незаконного владения к ФИО42, ФИО43, суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено о пропуске ситцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению истцов, срок исковой давности начал течь с момента, когда они получили отказы АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» в предоставлении сведений о владельцах акций ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» в связи с отсутствием информации об истцах в реестре акционеров общества, то есть в 2020-2021 годах (в отношении каждого истца соответственно дате их обращения к регистратору).

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Статья 149 ГК РФ, а также статьи 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусматривают, что права на акции удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателей реестра, при этом право собственности на акции переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из материалов дела следует, что в 2008 году состоялось годовое собрание акционеров, составлены списки акционеров по состоянию на ноябрь 2008 года, в котором все истцы, за исключением ФИО7 и ФИО3, не указаны в качестве акционеров общества.

ФИО3, являясь руководителем ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ», в соответствии с требованиями закона в сентябре 2014 года передала реестры общества в АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» как реестродержателю.

В 2017 году ФИО3 принимала участие в годовом собрании акционеров ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» в качестве представителя ФИО49 на основании нотариально заверенной доверенности.

Следовательно, должна была знать, что не является акционером ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ».

ФИО7 также должна была знать о своем положении как акционера на годовом собрании акционеров в 2015 году, при этом сведения об этом собрании были опубликованы в средствах массовой информации.

Таким образом, суд констатирует, что истцы, добросовестно пользуясь правами и обязанностями акционеров, должны были узнать в период с 2008 по 2017 годы об отсутствии их в списках/реестрах акционеров ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ».

Таким образом, суд констатирует пропуск истцами срока исковой давности (в соответствии с датой подачи каждого иска).

Довод истцов о том, что ими выдавались доверенности на имя ФИО49 для представления интересов на собраниях акционеров, на выводы суда не влияет, поскольку участие в собраниях представителя не освобождает доверителя (акционера) от обязанности следить за судьбой общества, о результатах собраний акционеров и т.д.

Суд указывает, что обстоятельство, с которым закон связывает момент начало течения срока исковой давности носит объективный характер и не может иметь субъективные погрешности (а именно, когда акционер проявил интерес и по прошествии более 5 лет после выдачи доверенности запросил сведения о владельцах акций).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ суд пришел к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того суд считает необходимым отметить, что по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имущество конкретным лицом (лицами).

Статьей 149.2 ГК РФ определено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ по требованию об истребовании акций из чужого незаконного владения именно реестр акционеров является единственным допустимым доказательством, подтверждающим права акционеров.

Сам факт приобретения истцами в 93-99 годах акций (по формам передачи и по договорам купли-продажи) не свидетельствует о незаконности владения ими в настоящее время ФИО42, ФИО43

Доводы истцов о необоснованности владения ФИО42, ФИО43 акциями, а также доводы о действиях ФИО49 судом не принимаются и не оцениваються, поскольку судом не проверяется законность и действительность сделок/действий повлекших переход прав, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по требованию об истребовании акций из чужого незаконного владения (с учетом отсутствия требования о признании права собственности на спорное имущество).

Сделки судом не оцениваются, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ являются оспоримыми, что влечет установленный законом порядок их оспаривания.

Представленные истцами договоры купли-продажи от 2014 года между истцами и ФИО49 исключены из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ вследствие проверенного заявления о фальсификации доказательств, которое признано судом обоснованным.

Доводы истцов о незаконности действий ФИО49 связанных с исключением их из реестра акционеров общества. так же не подлежат оценки судом у рамках настоящего дела. поскольку суд не вправе высказываться о действиях лиц, не участвовавших при рассмотрении дела. При этом незаконность вышеуказанных действий ФИО49 каким-либо судебным актом (приговором суда) не установлена.

На основании изложенного суд находит исковые требования истцов об истребовании акций из чужого незаконного владения ФИО42, ФИО43 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку требование истцов к АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» об обязании списать акции с лицевого счета ФИО42, лицевого счета ФИО43 носит акцессорный характер, непосредственно связано с основным требованием об истребовании акций из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого отказано, суд также отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истцов.

Суд считает возможным не распределять судебные расходы по требованию о признании права собственности, от которого истцы отказались, поскольку судом указанное требование по существу не рассматривалось.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины, подлежащие исчислению от цены иска.

В силу статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно отчету об оценке № 18/03/2020-13:00-Б от 27.03.2020, проводимой в рамках наследственного дела, открытому по факту смерти ФИО49, рыночная стоимость 7 359 акций составляла 55 146 000 руб., следовательно, стоимость одной акции составляет 7 493 руб. 68 коп.

Поскольку истцами при обращении в суд с исками государственная пошлина оплачена в размере меньшем, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит довзысканною с истцов в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказы от исков, поданные посредством факсимильной связи 05.10.2022 от имени истцов ФИО7 и ФИО3, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО40 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО33 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО41 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО36 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО39 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО23 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО29 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО30 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО32 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО28 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО31 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО37 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО34 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО21 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО24 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО27 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО20 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО22 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО50 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО25 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО35 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО19 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Возвратить ФИО38 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова