Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А36-5798/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5798/2022
г. Липецк
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


об обязании изъять из оперативного управления недвижимое имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности № 33-26/013981 от 24.10.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях об обязании изъять из оперативного управления следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение, площадью 156,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001871, кадастровый номер 48:03:0690245:68;

нежилое помещение площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001855, кадастровый номер 48:03:0690245:71;

нежилое помещение площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001856, кадастровый номер 48:03:0690245:72);

нежилое помещение № 14, площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П13490001906, кадастровый номер 48:04:0600352:114);^

нежилое помещение № 15, площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П13490001913, кадастровый номер 48:04:0600352:98),

и принять их в состав казны Российской Федерации, подписав акты приема-передачи.

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, уведомление о вручении приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение, площадью 156,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001871, кадастровый номер 48:03:0690245:68;

нежилое помещение площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001855, кадастровый номер 48:03:0690245:71;

нежилое помещение площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001856, кадастровый номер 48:03:0690245:72);

нежилое помещение № 14, площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П13490001906, кадастровый номер 48:04:0600352:114);^

нежилое помещение № 15, площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П13490001913, кадастровый номер 48:04:0600352:98).

Указанное недвижимое имущество передано истцу в оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи от 27.07.2021, 28.07.2021, 31.07.2021.

Письмами от 24.08.2021 № БС-4-10/11884@, № БС-4-10/11903@ Федеральная налоговая служба согласовала изъятие недвижимого имущества из оперативного управления истца для последующей его передачи в казну Российской Федерации.

Письмами от 25.08.2021 № 02-10/10722, № 02-10/10722 истец обратился к ответчику с просьбой принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации и подписать акты приема-передачи.

Письмом от 15.09.2021 № 02-10/11652 истец повторно обратился к ответчику с аналогичной просьбой.

Бездействие ответчика по принятию недвижимого имущества из оперативного управления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления недвижимым имуществом, которое им не используется.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, агентство наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, как и доказательств, свидетельствующих, что имущество используется истцом, ответчиком не представлено.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Вывод арбитражного суда, согласно которому непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, не может быть признано соответствующим закону, подтвержден правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты, ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оперативного управления Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение, площадью 156,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001871, кадастровый номер 48:03:0690245:68;

нежилое помещение площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001855, кадастровый номер 48:03:0690245:71;

нежилое помещение площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (РНФИ П13490001856, кадастровый номер 48:03:0690245:72);

нежилое помещение № 14, площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П13490001906, кадастровый номер 48:04:0600352:114);^

нежилое помещение № 15, площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (РНФИ П13490001913, кадастровый номер 48:04:0600352:98),

и принять их в состав казны Российской Федерации, подписав акты приема-передачи.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.