Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А70-26932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26932/2023
г. Тюмень
21 февраля 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 11.12.2023 №22060/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – ответчик)

о взыскании 7906,43 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.12.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании 7906,43 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 20.01.2013 года, 11,84 рублей неустойки по состоянию на 16.08.2012 года по договору аренды земельного участка от 16.03.2009 №23-10/860.

29.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Партнер-Инвест» 16.03.2009 заключен договор аренды №23-10/860 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:537, расположенного по адресу: <...> участок №13, для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (ГП-17) за счет сноса самовольно выстроенных жилых домов. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Договор аренды заключен на срок с 05.02.2009 по 06.05.2014 (в редакции соглашения от 10.02.2012). Соглашением от 23.01.2013 договор расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» сменило наименование на ООО Специализированный Застройщик «Брусника. Тюмень» действие, которого прекращено путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Брусника». Специализированный Застройщик».

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Определением от 05.12.2023 судебный приказ по делу №А70-24099/2023 отменен. В дальнейшем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска. Указанное обстоятельство ответчик обосновывает тем, что истец обратился за судебной защитой в 14.11.2023 году. Посредством направления заявления о выдаче судебного приказа, определением от 05.12.2023 судебный приказ по делу №А70-24099/2023 отменен, после чего истец обратился с настоящим иском, соответственно, с пропуском срока исковой давности.

Истец позиции на доводы отзыва ответчика не представил.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 01.01.2013 по 20.01.2013 и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 20.12.2023 (зарегистрировано 22.12.2023), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.25 Постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец 14.11.2023 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и 22.12.2023 с иском. Следовательно, заявленные требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате госпошлины судом не распределяются с учетом того, что госпошлина при подаче иска истцом не оплачивалась в силу освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.