Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А72-12072/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12072/2017

«23» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо - Министерство финансов Ульяновской области

о взыскании 1 690 745 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика - ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 1 690 745 руб. 29 коп.

Определением от 31.10.2017г. суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор №9255 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик – оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в июне 2017 года ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6.6. договора №9255 от 01.01.2015г. окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные в заявленный период времени услуги не оплатил, задолженность в размере 1 677 509 руб. 05 коп. не погашена Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, оказание услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2017г. подлежит удовлетворению в размере 1 677 509 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 236 руб. 24 коп. за период с 21.07.2017г. по 21.08.2017г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил предусмотренные договором оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в размере 13 236 руб. 24 коп. за период с 21.07.2017г. по 21.08.2017г.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 907 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 1 677 509 руб. 05 коп. – основной долг, 13 236 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 907 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Малкина О.К.