Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А52-2264/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2264/2023
город Псков
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» (адрес: 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Почтовая, д.62/1 оф 1; ОГРН 1155024007093, ИНН 5024157923) к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Надежде Петровне (место жительства: Псковская обл., г. Псков; ОГРН 319602700000970, ИНН 602705990163)

о взыскании 14400 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Паксимакс»

о взыскании 34530 руб. ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Промбумага», общество с ограниченной ответственностью «Комус»,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности;

иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паксимакс» (общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (индивидуальный предприниматель, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 14400 руб. 00 коп. стоимости провозной платы.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Паксимакс» со встречным иском о взыскании ущерба 34530 руб., причиненного грузу в результате его транспортировки.

Определением от 29.05.2023 суд принял к совместному производству встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промбумага», общество с ограниченной ответственностью «Комус».

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя первоначальный иск признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить и произвести зачет встречных однородных требований.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее от общества с ограниченной ответственностью «Промбумага» поступил отзыв на исковое заявление. Подтверждает, что груз поступил грузополучателю частично поврежденный, общая сумма поврежденного груза составляет 34530 руб.

От водителя ФИО2 ранее поступал отзыв на исковое заявление, в котором указал, что груз при погрузке визуально был без повреждений, при выгрузке при пересчете товара, были обнаружены поврежденные коробки, о чем был составлен акт.

От общества с ограниченной ответственностью «Комус» каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил нижеследующее.

Между ООО «Промбумага» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг № 23/09/2019 от 23.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке товара из пунктов загрузки до места назначения, согласно заявке заказчика.

Для выполнения условий договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (пункт 1.3 вышеуказанного договора).

ООО «Промбумага» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили заявку на экспедирование и перевозку груза № 150 от 07.03.2023.

Погрузка: 09.03.2023 с 09.00-17.00 Москва, <...> км. 15, стр. 1. Скдад БиЭмДжей-Логистик.

Выгрузка: 09.03.2023 строго в 15.45 Московская обл. г. Домодедово, мкр-н Центральный, влад. «Химпол», стр.1, территория Т1 склад 0D0, заявка 228943, ООО «Комус».

В свою очередь для исполнения данной заявки индивидуальный предприниматель привлек ООО «Паксимакс» в качестве перевозчика, заключив с ним заявку на экспедирование и перевозку груза №150 от 07.03.2023 (далее - заявка) с аналогичными условиями по погрузке и выгрузке. Грузополучателем является ООО «Комус». Тем самым предприниматель в данных договорных отношениях приобрел статус экспедитора.

Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ООО «Паксимакс» и индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически осуществляли перевозку товара от ООО «Промбумага» к ООО «Комус».

Согласно заявке № 150 предусмотрено количество мест для погрузки -18, вес 11,0 тонн, объем 40 м3. Ставка за перевозку составила 14400 руб. с НДС. Водитель ФИО2, транспортное средство Форд Карго Н279КТ790.

Водитель при погрузке принял груз по количеству и качеству, претензий к качеству упаковки не предъявлял, что подтверждено товарными накладными.

Груз прибыл к месту выгрузки 09.03.2023. На месте выгрузки, после разгрузки ТС составлены два акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ЗП2614662 от 09.03.2023 и № ЗП 2614594 от 09.03.2023 с формулировкой «Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)» 8 коробок с этикеткой. Акты подписаны водителем без замечаний, возражений или указания на особое мнение.

Срок оплаты перевозки определен в течение 10-14 банковских дней на основании копий ТН, УПД, счета, акта, договора и т.д.

Документы по исполнению заявки направлены предпринимателю по электронной почте 10.03.2023, а так же отправлены оригиналы всех документов посредством Почты России, почтовый штрих-код для отслеживания № 14340582004830 по адресу, указанному в Заявке.

Вместе с тем оплата за оказанную услугу по перевозке не поступила.

В свою очередь ООО «Промбумага» (грузоотправитель) предъявило предпринимателю претензию № 3 от 20.03.2023 с требованием об оплате суммы ущерба в сумме 34530 руб. в связи с повреждением груза на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ЗП2614662 от 09.03.2023 и № ЗП 2614594 от 09.03.2023.

Предприниматель оплатил сумму ущерба путем зачета взаимных требований (акт от 22.03.2023).

В связи с возмещением суммы ущерба заказчику, индивидуальный предприниматель 13.03.2023 предъявил обществу претензию, в которой указал на необходимость возместить причиненный ущерб в размере 34530 руб., путем зачета стоимости фрахта 14400 руб. с НДС. Сумма к возмещению составляет 20130 руб.

В ответе на претензию от 21.03.2023 №б/н общество отказало в возмещении суммы ущерба, указав на недоказанность факта порчи товара и потребовало оплаты за оказанные услуги по перевозке груза.

Неудовлетворение требования об оплате суммы перевозки послужило основанием для обращения ООО «Паксимакс» с иском в суд.

Подача встречного иска обусловлена наличием у экспедитора убытков, в виде оплаты суммы забракованного товара.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд полагает, что первоначальные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств, положенных истцом в основание исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации спорных отношений, подпадающих в сферу правового регулирования главы 40 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в которой, в том числе, указываются наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания обществом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами, транспортными накладными с отметками грузополучателя и не оспаривается сторонами.

Ответчик по первоначальному иску признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком по первоначальному иску требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Паксимакс» надлежит взыскать 14 400 руб. стоимости перевозки.

Встречный иск также подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Общество указывает, что согласно разделу 3 транспортной накладной от 09.03.2023 № 7975/848, объявленная стоимость (ценность) груза составляет – 0 рублей, в связи, с чем не возможно опередить сумму ущерба. Кроме того указывает, что согласно актам о расхождении указано, что товар передан на временное хранение, а не уничтожен. По мнению общества, данные акты не являются доказательством порчи груза перевозчиком, а доказывают обратное, что груз прибыл в нормальном состоянии, грузоупаковка/грузоместо без видимых дефектов, поскольку претензий по качеству транспортной упаковки обнаружено не было, что подтверждается отсутствием таковых отметок в графе товарно-транспортной накладной на стр. 3 «Состояние тары, и упаковки, маркировки мест, товара и тары в момент внешнего осмотра товара (продукции)».

Вместе с тем перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Исходя из вышеизложенного для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно актам об установленном расхождении водитель присутствовал при осмотрах, о чем свидетельствует наличие подписей и не опровергается обществом и самим водителем.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 182 ГК РФ, полномочия водителей на подписание актов о браке (перевозимого им груза) от имени перевозчика следовали из обстановки.

Представитель перевозчика проставил подпись, без возражений либо замечания, особое мнение в актах не отразил.

Экземпляр составленного комиссионного акта был вручен представителю перевозчика, что не оспорено обществом. Вместе с тем, каких-либо последовательных действий со стороны перевозчика об установлении фактов повреждения не последовало. Акты и сведения в них изложенные должным образом не оспаривались.

Таким образом, акты о браке были составлены в соответствии с действующими нормами и правилами, подписаны полномочным представителем со стороны ответчика и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства фиксации недостатков.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Нормой пункта 3 статьи 481 ГК РФ установлено, что если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Из пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» следует, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из товарных накладных, актах о расхождении, перевозчик принял товар к перевозке в надлежащем состоянии и качестве, без повреждений, вместе с тем при разгрузке товара выявлены недостатки в виде порчи упаковки. Иного суду не представлено.

Довод, что в актах зафиксирован именно факт надлежащей упаковки –тара/грузового места, судом отклоняется поскольку данные акты фиксируют именно выявленные недостатки самого товара, а поскольку товар при погрузке был без дефектов, ответственность за ущерб несет сам перевозчик.

В спорной ситуации ответчик (перевозчик), как профессионал в данной сфере, не вправе ссылаться на недостатки погрузки, поскольку такие недостатки, являются явными и были бы ему известны в момент погрузки, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок или указаний, что товар погружен с дефектами в провозных документах.

В соответствии с вышеизложенным состояние груза было установлено перевозчиком в момент принятия груза и в момент отгрузки его покупателю в присутствии представителя перевозчика - водителя.

Каких-либо неопровержимых доказательств существования иной причины возникновения убытков, перевозчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо неопровержимых доказательств существования иной причины возникновения убытков не представлено, судом не установлено. Между тем вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что груз при перевозке был испорчен, у перевозчика (общества) возникла обязанность возместить экспедитору (предприниматель) причиненный ущерб грузу.

Все доводы о недоказанности причинной связи между поведением общества и убытками предпринимателя также отклонены судом, поскольку носят отвлечённый характер и выражают лишь общее несогласие с предъявленным встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Общество, оспаривая размер ущерба, указывает, что согласно актам о расхождении, товар находится на хранении, тем самым предпринимателем необоснованно предъявлена сумма ущерба в виде полной стоимости бракованного товара. Кроме того указывает, что в транспортной накладной в разделе 3, объявленная стоимость (ценность) груза составляет – 0 рублей, в связи, с чем невозможно опередить сумму ущерба.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт об уничтожении поврежденного товара №125 от 21.04.2023, письмо от ООО «Промбумага», а также доказательства дальнейшей поставки товара, за исключением забракованного, что свидетельствует, что товар не использован в дальнейшем и уничтожен. Данные документы стороной перевозчика надлежащим образом не оспорены, каких-либо заявлений и возражений в отношении них не заявлено, доказательств размера ущерба в ином размере перевозчиком не представлено, а также не доказана возможность использования поврежденного товара после его доставки получателю, в связи с чем суд принимает данные документы в качестве доказательств фактического отсутствия забракованного товара в натуре на момент рассмотрения спора.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, либо за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Соответственно, размер убытков, подлежащих возмещению в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, ограничен как условиями договора, так и положениями специальной нормы.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В обоснование размера ущерба экспедитором и грузоотправителем в материалы дела представлены комиссионные акты, расчет ущерба, товарные накладные. Доказательств причинения предпринимателю убытков в меньшем размере, чем заявлено, ответчиком по встречному иску не представлено, контррасчет не представлен. Перевозчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможной вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Поскольку перевозчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 784, 796, 1081 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении предъявленных встречных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 34530 руб.

В силу статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в том числе, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При таких обстоятельствах по результатам произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать 20130 руб. основного долга.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, зачета требований, признание предпринимателем первоначальных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Паксимакс» и взысканию в пользу предпринимателя. Обществу с ограниченной ответственностью «Паксимакс» из федерального бюджета надлежит возвратить 1400 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» 14 400 руб. основного долга и 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34530 руб. основного долга и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20130 руб. основного долга и 1400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паксимакс» из федерального бюджета 1400 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева