Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А53-21654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21654/20
24 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.03.2020;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» о взыскании 191 154, 60 руб. задолженности, 40 342, 05 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 191 154,60 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2016 № 44/Н-16 за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, в том числе 21 596,50 руб. повышающий коэффициент, 169 558,10 руб. тепловая энергия на подогрев воды для СОИД.

Заявленное ходатайство соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям представлен контррасчет исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 22.12.2020 на 09 час. 30 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут. После которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как видно из материалов дела, в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (далее - Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация (далее – ООО «УК «ЖКО» заключен договор поставки тепловой энергии от 01.10.2016 № 44/Н-16. (далее - договор).

Согласно п. 2 договора, предметом договора является поставка-потребление тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой Исполнителем (т.е. Ответчиком) у Теплоснабжающей организации (т.е. Истца) для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (далее потребители) помещений многоквартирных домов согласно адресного перечня (Приложение № I) в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты Сторон.

В п. 6.2 договора указано, что количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Кроме того, для эффективности исполнения вышеуказанного договора, стороны заключили договор уступки права требования от 01.10.2016 № 44/Н/У, согласно которого, ответчик уступает все права требования по договору теплоснабжения № 44/Н-16 от 01.10.2016г. на денежные средства в оплату конечными потребителями объёмов потреблённой тепловой энергии, а также весь объём прав и обязанностей по договору, связанных с получением денежных средств и взысканием дебиторской задолженности с граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде.

Поскольку договор цессии прекратил свое действие, стороны заключили договор поручения от 01.11.2017№ 44/Н/П, распространяющий свое действие с 11.09.2017, согласно которого доверитель (ответчик) поручает, а поверенный (истец) принимает на себя все права и обязанности по ежемесячному расчету и начислению населению оплаты за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (ГВС), сбору с населения денежных средств за отопление и ГВС, ведению досудебной и судебной работы с неплательщиками (собственниками и нанимателями помещений) за оказанные услуги отопления и ГВС, а также принимает на себя риски убытков, связанных с неплатежами населения за указанные коммунальные услуги (п. 1.1 договора).

Поверенный самостоятельно, без участия Доверителя, реализует напрямую в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении Доверителя, следующие действия:

расчет и начисления размера оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения для собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов;

- ведение лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС;

- выставление в адрес собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов счет-квитанций на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения с указанием расчетного счета Теплоснабжающей организации, в счет-квитанцию за текущий месяц включать задолженность прошедшего периода;

- сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения;

- учет сумм долга по неплательщикам (собственникам и нанимателям помещений в МКД) и ведение их лицевых счетов;

- начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг отопления и ГВС гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении Доверителя, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

- организацию доставки счетов-извещений, счетов-квитанций собственникам и нанимателям помещений в МКД;

- ведение досудебной и судебной работы по взысканию с собственников и нанимателей помещений в МКД сложившейся за ними задолженности;

- денежные средства, собранные Поверенным в качестве оплаты за коммунальные услуги отопления и ГВС с собственников и нанимателей помещений остаются в распоряжении Поверенного (теплоснабжающей организации ООО «Тепловая Генерация) и учитываются им в счет оплаты за поставленную Доверителю (управляющей организации ООО «УК «ЖКО») тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 44/Н-16.

Согласно п. 2.2 4 указанного договора, ответчик обязуется: до 30 числа месяца, следующего за отчетным, Стороны составляют акт взаимных расчётов по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 44/H-I6 за текущий месяц, в котором отражается отсутствие задолженности ООО «УК «ЖКО» перед ООО «Тепловая Генерация» за потребленную тепловую энергию за расчетный период, за исключением спорной или не спорной задолженности на ОДН (СОИ). I

Пункт 3.3 договора, устанавливает, что в актах сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 44/Н-16, заключенному между сторонами, отражается объем начисленных населению денежных средств за каждый месяц, объем оплаченных населением денежных средств, а сальдо в пользу ООО «Тепловая Генерация», является задолженностью населения перед ООО «Тепловая Генерация», а не перед ООО «УК «ЖКО», за исключением спорной или не спорной задолженности ответчика перед истцом на ОДН (СОИ).

Таким образом, как указывает истец, договор уступки права (требования) и договор поручения имеют непосредственное отношение к настоящему исковому заявлению, поскольку период задолженности возник с март 2018г. по июль 2018г., предметом же является спорная задолженность за оказанные услуги отопление и ГВС на ОДН (СОИ) и увеличения платы по отоплению в МКД, не оборудованном ОДПУ ТЭ, - ул. Шаумяна, 22.

Как следует из искового заявления, согласно договору теплоснабжения ООО «Тепловая Генерация» осуществляет поставку тепловой энергии до границы домов по адресу: ул. Дзержинского, 162 А (отопление), ул. Дзержинского, 152/3 (отопление и ГВС), ул. Дзержинского, 163 (отопление и ГВС), уд. 3. Космодемьянской, 26 (отопление), ул. Москатова, 7 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 9 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 11 (отопление и ГВС), ул. Москатова, 13 (отопление), ул. Москатова, 13/1 (отопление и ГВС), ул. Морозова, 25 (отопление и ГВС) ул. Шаумяна, 22 (отопление), ул. Щаденко, 90 (отопление и ГВС).

В соответствии с договором поручения от 01.11.2017 № 44/Н/П ООО «Тепловая Генерация» осуществляет начисление, выпуск и рассылку квитанций в адрес собственников всех помещений указанных многоквартирных домов, а они в свою очередь вносят плату за потребленную тепловую энергию непосредственно ООО «Тепловая Генерация».

С 01.01.2017г. согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 и Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232, начисление и сбор денежных средств за услуги по ГВС па общедомовые нужды (СОИ) осуществляется исполнителем коммунальных услуг.

Таким исполнителем в рассматриваемом деле является ответчик, в связи с чем, ООО «Тепловая Генерация» произвело разделение начислений за поставляемый ресурс собственникам, нанимателям МКД и ответчику, а именно расходы на СОИ стало предъявлять непосредственно к ответчику, на которого, в свою очередь, нормами законодательства возложена обязанность по ее оплате, впоследствии чего, ответчик должен самостоятельно требовать ее оплаты непосредственно с населения.

Учитывая изложенное, за спорный период у ответчика образовалась задолженность, рассчитанная истцом в сумме 191 154,60 руб., в том числе 21 596,50 руб. повышающий коэффициент, 169 558,10 руб. тепловая энергия на подогрев воды для СОИД.

В обоснование правомерности начисления задолженности истец указал, что в домах, в которых имеется ОДПУ (общедомовой прибор учета), ведется раздельный учетом горячего водоснабжения и центрального отопления. Ответчик оплачивает только ресурс (тепловая энергия), использованная при производстве горячей воды, ОДПУ фиксирует общий объем тепловой энергии, потребленный в МКД, на нужды отопления и горячего водоснабжения жителями в личных целях и объемов потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Кроме того, в тех домах, где установка ОДПУ ТЭ в силу закона является обязательной, при расчете размера платы за объем коммунального ресурса, поставленного истцом в МКД на нужды отопления, применяется повышающий коэффициент. С 01.01.2017г. величина повышающего коэффициента, установлена в размере, равном 1,1 (п. 22 (е) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающнми организациями"), и применяются исключительно в отношении расчета платы за объем тепловой энергии, поставленный Исполнителю коммунальной услуги. Расчет размера платы по отоплению для жителей МКД с 01.01.2017 ведется без применения повышающего коэффициента.

Представленный технический паспорт ответчиком для определения мест общего пользования ранее истцу не представлялся, в связи с чем учитывать сведения данного технического документа при расчете платы за поставляемый ресурс не представляется возможным.

Исходя из этого, истец полагает, что у ответчика возникла прямая обязанность в силу закона, оплатить повышающий коэффициент за период с март 2018г. по июль 2018г.

С учетом изложенного, за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 191 154,60 руб., включающая сумму задолженности на СОИД и повышающий коэффициент.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг на СОИД и повышающий коэффициент за период с март 2017 по июль 2018 в размере 191 154,60 руб.

Расчет объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истцом произведен на основании показаниях общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В обоснование возражений ответчик указывает, что определение объема тепловой энергии, необходимой для подогрева ГВС на СОИД, должно производиться исходя из соответствующего норматива расхода тепловой энергии. Показания общедомового прибора учета в этой части в расчет не принимаются, что соответствует правовым нормам, устанавливающих для исполнителей коммунальных услуг размер обязательств, равный совокупному размеру обязательств обслуживаемых лиц (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), пункте 26 приложения 2 к Правилам N 354, а также на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

Суд принимает правовую позицию ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен в размере 0,045 Гкал / 1 куб.м. и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан управляющей компанией по этому нормативу, у суда отсутствуют основания для применения иных методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, суд считает, что объем должен определяться расчетным способом в соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 N 354 (далее - Правила N 354), то есть как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,045 Гкал/куб.м.).

Практика рассмотрения споров об оплате стоимости ГВС сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232; пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При расчете стоимости горячей воды (в отношениях потребителей и исполнителей, исполнителей и ресурсоснабжающих организаций) используется не фактически потребленный объем теплоэнергии на подогрев воды, а норматив потребления теплоэнергии на ее подогрев.

На основании изложенного, суд принимает как обоснованным расчет ответчика. Стоимость ГВС на СОИД по договору за период март-июль 2018 составляет 27 656,91 руб., стоимость компонента ХВС на ГВС на СОИД составляет 13 438,27 руб. Стоимость повышающего коэффициента по МКД по адресу: ул. Шаумяна, 22, составляет 21 596,50 руб. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет: 692 691,69 руб. = 27 656,91 руб. + 21 596, 50 руб. + 13 438,27 руб.

Кроме того суд полагает довод истца о невозможности применения при расчете платы сведений технического паспорта в отношении в отношении жилого дома по ул. Дзержинского, 163 для определения мест общего пользования несостоятельным. Согласно пояснениям ответчика, что не отрицается истцом, данный документ был заявлен ответчиком при контррасчете при рассмотрении дела №А53-10700/18, в рамках которого рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление коммунальных услуг на СОИД и повышающий коэффициент за период с января 2017 по февраль 2018 в размере 485 400 рублей, начисленной в рамках рассматриваемого договора поставки тепловой энергии от 01.10.2016 № 4/Н-16.

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.09.2018, поддержанным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа согласно постановлению от 19.02.2019, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 82 299 рублей 60 копеек задолженности, 15 338 рублей 07 копеек пеней, а также пени, начисленные на 82 299 рублей 60 копеек задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. Суды признали контррасчет суммы долга, произведенный ответчиком, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

То есть за предшествующий период требования истца удовлетворены в части, приняв внимание возражения ответчика и представленные документы, в том числе и технический паспорт на МКД по ул. Дзержинского, 163. Указанное позволяет сделать вывод об осведомленности истца по качественным характеристикам жилых домов для целей начисления паты по договору. Необходимости представления в каждом отчетном периоде технических документов на дома, при отсутствии изменений в документах, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 62 691,69 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 100,84 рублей пени за период с 21.04.2018 по 01.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, требование истца о взыскании пени за период подлежит удовлетворению в сумме 12 819,18 рублей. В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, надлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» 62 691 рубль 69 копеек основной задолженности, 12 819 рублей 18 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» в доход федерального бюджета 2 498 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» в доход федерального бюджета 5 087 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко