Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А60-25591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25591/2019
19 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСУ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору в размере 590 444,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 295,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №40 от 12.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" о взыскании суммы долга по договору в размере 590 444,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 295,87 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.05.2019 г. суд принял исковое заявление к производству, определена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Истцом представлен оригинал п/п об оплате государственной пошлины, приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 15.07.2019г. заявленные требования поддержал.

Ответчиком явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АСУ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 119-2018 от 14 мая 2018 года (далее - договор) на выполнение пуско-наладочных работ АСУ ТП по проекту: «Доведение до норм по техническому перевооружению УПГ: АСУТП УПГ Южно-Балыкского ГПЗ - филиала АО «СибурТюменьГаз» (далее - работы), согласно которому истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ-15.05.2018г., окончание выполнения работ – 29.05.2018г.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составляет 590444руб. 86коп.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору в размере 590 444,86 руб.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены: односторонние акт выполненных работ ф.КС-2 № 1 от 01.10.2018 г. на сумму 590 444,86 руб., соответствующая справка ф.КС-3.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Материалами дела подтверждено, что спорные акты о приемке выполненных работ и справка направлены истцом ответчику по электронной почте 31.10.2018 г. (в соответствии с п. 19.9. договора), а также курьерской службой Dimex (накладная №37589560) 02.11.2018 г. (получены ответчиком 07.11.2018 г.).

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает спорные акты, оформленные истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ на заявленную истцом сумму.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отзыв по существу предъявленных требований ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты работ (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной, в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.12.2018г. по 30.04.2019г., в размере 16295руб. 87коп.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСУ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 590444руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018г. по 30.04.2019г в размере 16295руб. 87коп. с продолжением начисления на сумму долга по день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15134руб. 81коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова