Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А51-18096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18096/2018
г. Владивосток
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.08.2015)

о взыскании 2 686 106 рублей 24 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивосток обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченное ответственностью «РЭМИ» с иском о взыскании 2 686 106 рублей 24 копеек, составляющих 2 403 353 рубля 92 копейки – сумма задолженности по арендной плате по договору № 01-010026-Ю-Д-АУ-00286 от 11.08.2016 аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности за период с 01.06.2017 по 30.04.2018, 282 752 рубля 32 копейки – сумма пени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола № 2 о результатах аукциона на заключение договоров аренды 2-х земельных участков, расположенных по адресу: <...>, от 02.08.2016 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО «РЭМИ» (арендатор) заключен договор № 01-010026-ЮД-АУ-00286 от 11.08.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010026:1511 площадью 674 м² из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, сроком с 11.08.2016 по 10.08.2021 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды размер арендной платы установлен на основании протокола № 2 от 02.08.2016 в размере 2 621 840 рублей 57 копеек в года, 218 486 рублей 71 копейка в месяц, вносимых ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.08.2016 земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.09.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

17.05.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 28/12-3621 с требованием погасить задолженность по договору в размере 2 686 106 рублей 24 копейки, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере 218 486 рублей 71 копейка в месяц, вносимых ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 2 403 353 рубля 92 копейки за период с 01.06.2017 по 30.04.2018, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 282 752 рубля 32 копейки неустойки за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 282 752 рубля 32 копейки неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМИ» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивосток 2 686 106 рублей 24 копеек, составляющих 2 403 353 рубля 92 копейки – сумма задолженности по арендной плате, 282 752 рубля 32 копейки – сумма пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМИ» в доход федерального бюджета 36 431 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин