Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А05-4253/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4253/2021
г. Архангельск
29 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 ноября 2021 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 1122903000010; адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица 3-й пятилетки, дом 4, помещение 1Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кокуриной Оксане Александровне (ОГРНИП 304290320200100)

третье лицо – администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005764, адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1)

о взыскании 33 927 руб. 37 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – Шмидт Е.Н. (доверенность от 10.06.2021), от ответчика – Першина А.Б. (доверенность от 20.04.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кокуриной Оксане Александровне (далее – ответчик) о взыскании 33 927 руб. 37 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в 2020 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, под управлением которой находится в том числе многоквартирный дом № 29 по ул. 50-летия Октября в городе Новодвинске. (далее- МКД), что подтверждается в том числе протоколом общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома № 29 по ул. 50-летия Октября от 25.11.2012, договором управления многоквартирным домом от 01.02.2013, заключенным истцом с муниципальным образованием «Город Новодвинск».

В собственности ответчика находятся два помещения в указанном доме - площадью 81,8 кв.м (квартира, с 2013 года) и 145,5 кв.м. (нежилое помещение, с 2014 года), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.10.2021.

С 20 декабря по 25 декабря 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого был оформлен протокол № 1-29/2019 от 26.12.2019, в пункте 3 которого Приложение № 2 к договору управления от 01.01.2013 принято в редакции от 01.01.2020, согласно которому установлен тариф - плата обслуживание МКД (без вывода ТБО) – 20,35 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Как установлено судом, ответчик оплачивал выставленные истцом счета не в полном объеме, не соглашаясь с установленным общим собранием собственников МКД тарифом, оплачивая услуги по тарифам 2019 года. Разница составила, по расчету истца, 33 927 руб. 37 коп.

Поскольку претензии об уплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 2.3. договора управления МКД от 01.01.2013, плата за жилое помещение собственником и (или) лицами, пользующимися жилым помещениями в многоквартирном доме, ежемесячно до двадцать пятого числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (счет - квитанций), представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным, истец вправе требовать внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме, где расположены как жилые, так и нежилые помещения, с ответчика как собственника в этом доме.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосования.

Оформленные протоколом от 26.12.2019 № 1-29/2019 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, устанавливающее соответствующий тариф (20,35 руб. без вывоза ТБО и КГО), в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительным. С учетом изложенного они являются обязательными для ответчика.

Доводы ответчика о недействительности общего собрания собственников МКД, решения которого оформлены протоколом от 26.12.2019 № 1-29/2019, в связи с отсутствием кворума на собрании, опровергаются материалами дела, позицией третьего лица, подтвердившего голосование на данном собрании от имени Муниципального образования «Город Новодвинск». Объективных доказательств отсутствия кворума общего собрания собственником МКД при принятии решений в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика, что поскольку у МКД отсутствуют подвалы, цоколь и продухи, то услуги по пунктам 4.7 (дератизация подвалов), 4.8. (дезинсекция подвалов), 6.2. (проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий),7.1 (очистка от мусора подвального и чердачного помещений) Перечня, являющегося Приложением № 2 к договору от 01.01.2013 (в редакции от 01.01.2020) не оказываются, и поэтому не должны оплачиваться, не принимается судом во внимание.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно пояснениям истца, является типовым и установлен в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. При этом суд отмечает, что указанные услуги также были поименованы в первоначальной редакции Приложения № 2 договора от 01.01.2013, устанавливающей общий тариф, в соответствии с которым ответчик оплачивала услуги истцу до 2020 года.

Для собственников помещений в МКД с 01.01.2020 установлен единый общий тариф 20,35 руб. с 1 кв.м площади (без вывоза ТБО и КГО), то есть общий размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколом общего собрания собственников помещений от 26.12.2019, который обязателен для ответчика.

Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Исходя из характера рассматриваемых работ и услуг, они представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал.

Кроме того, Постановлением Администрации МО «Город Новодвинск» № 114-ПА от 31.12.2019 года, установлен общий размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма - по ул. 50-Летия Октября, д.29 – также в размере 20,35 руб. с 1 кв.м площади занимаемого помещения.

Доводы ответчика об изменении наименования истца не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности перед истцом. Ссылка ответчика, что в 2019 и 2020 году истец, выставлял счета с одинаковым содержанием и поэтому истец дважды требует одну и ту же сумму, отклоняется судом, с учетом письма ответчика № 69 от 22.04.2020, направленного в адрес ответчика и полученного 30.04.2020, о перечислении счетов и актов, по которым необходимо произвести оплату.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокуриной Оксаны Александровны (ОГРНИП 304290320200100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (ОГРН 1122903000010) 33 927 руб. 37 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова