Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-15488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15488/2020
10 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15488/2020

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Гаринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63824 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 25.12.2019г. № 66АА5995459,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Гаринского городского округа 63824 руб. 75 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре 2019г. на основании договора от 23.01.2019г. № 77932.

Определением суда от 15.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, ссылается на то, что ТП-906 на балансе Администрации отсутствует, а транзит подается физическим лицам (потребителям) на основании заключенных напрямую с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договорам, обязательства по договору № 77932 от 23.01.2019г. в части оплаты согласно Приложения № 2 к данному договору исполнены.

Истец представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что в акте о количестве и стоимости электрической энергии за октябрь 2019г. транзитные потребители исключены, полагает, что точка поставки ТП-906 находится на балансе Гаринского ГО, поскольку находилась в ведении Управления по благоустройству Гаринского ГО, в письме ОАО «МРСК Урала» ответчик указывал на нового собственника ТП-906 – МКУ «Городское хозяйство», но договор по обслуживанию заключен не был, так как документов о принадлежности данного объекта иному собственнику не представлено, ответчик в силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по данным обязательствам.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что в приложении № 2 к контракту ТП-906 и Транзит населению не указаны.

Истец в судебном заседании 06.11.2020г. настаивал на исковых требованиях, представил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогу рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А60-69222/2019.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство о проведении заседания без его участия.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрацией Гаринского городского округа заключен договор энергоснабжения №77932 от 23.01.2019г. Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец поставил в октябре 2019г. ответчику электрическую энергию на сумму 73427 руб. 04 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 31.10.2019г. № 004605/0442.

Согласно п. 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность за поставку энергоресурса в точку ТП-906. в сумме 63824 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражает против включения в акт сверки и счета - фактуры оплату ТП-906 и Транзит населения жилых домов по ул. Солнечной, т.к. на балансе ТП-906 Администрации данный объект отсутствует.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор между сторонами заключен по основаниям п. 29 ст. 93 Закона 44-ФЗ для нужд Администрации, сумма 145 000 рублей, оплата производится согласно приложению № 2 к данному Контракту. В приложении № 2 истцом и ответчиком определён (прописан) Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ТП-906 и Транзит населению в этот Перечень не входит. Дополнительных соглашений к указанному договору сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) на праве собственности или ином вещном праве, факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.

Между тем, доказательства принадлежности вышеуказанного спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) ответчику на каком-либо праве истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что точка ТП-906 находится на балансе Гаринского городского округа. В обоснование данного довода истец ссылается акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 41-01-10-СЭС от 21.01.2010, в соответствии с которым спорная точка находится в ведении Управления по благоустройству Гаринского ГО. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, данное лицо прекратило свою деятельность 27.08.2018г. путем реорганизации в форме преобразования.

Из письма от 09.01.2018 №97 следует, что спорное ТП-906 в связи с реорганизацией Управления по благоустройству Гагаринского городского округа в отраслевой отдел и сменой собственника энергопринимающего устройства, относится к МКУ «Городское хозяйство». Администрация Гаринского городского округа гарантирует заключение договоров и обязуется принять расходы к оплате, просит не отключать объект.

Однако при заключении сторонами договора энергоснабжения №77932 от 23.01.2019 указанный объект в перечень объектов энергоснабжения включен не был.

Кроме того, вопреки доводам истца согласно акту № 41-01-10-СЭС от 21.01.2020 спорный объект ТП-906 находится на балансе и обслуживается Серовскими электрическими сетями.

Письмо ответчика 09.01.2018 №97 не может рассматриваться как единственное и достаточное доказательство принадлежности спорного объекта Администрации Гаринского городского округа. При этом суд принимает во внимание, что письмом №2188 от 02.07.2020 ответчик принадлежность ему ТП-906 не признает, сообщает, что в реестре муниципальной собственности Гагаринского городского округа отсутствует запись о регистрации объекта недвижимого имущества (сооружение): - ТП-906 (телеком) с кадастровым номером 66:10:0000000:186. Администрация Гаринского городского округу не располагает информацией о собственнике указанного сооружения.

Акт потребления электрической энергии за спорный период октябрь 2019 года Администрацией не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) на праве собственности или ином вещном праве, факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нахождения точки ТП-906 в собственности ответчика, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Спор между теми же сторонами о взыскании задолженности за предшествующий период январь – сентябрь 2019г. рассмотрен арбитражным судом в рамках дела №А60-69222/2019, решением по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина