Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А50-4379/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь «20» мая 2024 г. Дело № А50-4379/2024

Резолютивная часть решения принята «26» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 617471, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614065, <...>)

о взыскании 12 646 руб. 59 коп., из которых: 11 000 руб. 00 коп. убытков, 1 646 руб. 59 коп. проценты за период с 24.08.2022 по 22.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Пермкоммуналсервис» о взыскании 11 000 руб. 00 коп. убытков в виде понесенных расходов на восстановление, уборку, вывоз мусора из подвального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, после проведенных ответчиком ремонтных работ, 1 646 руб. 59 коп. процентов за период с 24.08.2022 по 22.02.2024, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам возражений на исковое заявление от 26.03.2024. Указал, что заявленный ущерб не соответствует действительности, так как работы по замене запорной арматуры, лежанки КНС

были выполнены, после чего из помещения истца был вывезен мусор образовавшийся в процессе проведения ремонтных работ, что подтверждается наряд-заданием № 42519. Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. Считает, что требования истца необходимо оставить без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях от 15.04.2024 с доводами ответчика не согласен, на исковых требованиях настаивает, вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 26.04.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

02.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

ИП ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения, общей площадью 309,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 59-БД № 082344 от 05.11.2023).

ООО «Пермкоммуналсервис» является управляющей организацией спорным МКД по адресу: <...>.

23.06.2022, как указывает истец, ответчиком были проведены работы по замене отвода канализации в 3-ем подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, для проведения указанных работ в подвальном нежилом помещении, принадлежащим истцу, были частично демонтированы капитальные стены, однако после замены отвода, работы по уборке помещения истца от обломков кирпичей, частей трубопровода, иного строительного мусора, а также восстановлению кирпичной кладки, выполнены не были.

Факт выполнения работ отражен в сводной таблице выполненных работ по текущему ремонту в 2022 ООО «Пермкоммуналсервис», акте № 1 от 29.06.2022 о приемке выполненных работ за июнь 2022.

Письмом № исх. 048-255 от 23.06.2022 ответчиком указано, что 20-21 июня 2022 сотрудники ООО «Пермкоммуналсервис» выполнили работы по замене

лежанки канализации. В настоящее время система канализации в МКД Крупской, 48 находится в рабочем нормативном состоянии. Аварийная ситуация устранена.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями, требуя завершить работы и произвести уборку помещения, однако указанные требования не были исполнены.

Письмом № исх. 048-269 от 07.07.2022 в ответ на обращения истца № 048912 от 27.06.2022, № 048-926 от 30.06.2022, № 048-935 от 04.07.2022, № 048-952 от 07.07.2022 ответчиком указано, что в нежилом помещении, находящимся в собственности ФИО1, проходят общедомовые сети системы отопления многоквартирного дома Крупской, 48. Для проведения работ по замене запорной арматуры на системе отопления и уборки мусора после ранее выполненных работ необходим свободный доступ в помещение и к общедомовому инженерному оборудованию. Дата проведения работ согласована на 07.06.2022 в 10:30. В настоящее время система водоотведения в многоквартирном доме № 48 по ул. Крупской, находится в рабочем состоянии. Аварийная ситуация в подъездах № 3,4 была устранена. Акты выполненных работ будут представлены собственникам многоквартирного дома на ежегодном отчетном собрании.

14 и 15.07.2022 сотрудникам ответчика был обеспечен свободный доступ в подвальное помещение, для выполнения работ по замене запорной арматуры на системе отопления и лежанки отопления в подвальном нежилом помещении, однако после проведения указанных работ, как указывает истец, уборка помещения не произведена, остался не только строительный мусор от ранее выполненных работ, но и появился дополнительный мусор. Кроме того, демонтированная изоляция (изоляционный утеплитель, дранка, цементная стяжка) на стояках и лежанках транзитных сетей не восстановлена, работы ответчиком, вновь не завершены.

Согласно акту обследования подвального помещения установлено наличие строительного мусора, разобрана кирпичная стена, куски канализационных труб, куски изоляции (цементный утеплитель труб), проход затруднен, запах канализации.

В результате бездействия ответчика, ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в неполном завершении работ и устранении недостатков, истцу были причинены убытки в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается трудовым соглашением от 27.07.2022 с ФИО2, актом приема - сдачи выполненных работ по трудовому соглашению от 01.08.2022, распиской в получении денежных средств в размере 11 000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком претензии истца о возмещении стоимости причиненных убытков без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в

меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не

лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт бездействия ответчика, несения расходов на восстановление, уборку, вывоз мусора из подвального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, и размер причиненных убытков подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Доводы ответчика об уборке помещения и вывозе мусора из подвального нежилого помещения истца, несостоятельны, документально не подтверждены.

Представленный наряд-заказ № 42519 от 14.07.2022 таким доказательством не является, так как отсутствует акт о приемке выполненных работ с указанием их перечня и стоимости, нет подписи исполнителя, заказчика, сведений о принятии работы или иная информация, свидетельствующая о выполнении работ, более того, указанные доводы ответчика, опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности фотоматериалами помещения истца и актом

обследования подвального нежилого помещения, в соответствии с которым на 27.07.2022 года в помещении находился строительный мусор, куски изоляции, проход затруднен. Иного материалы дела не содержат.

Размер убытков 11 000 руб. 00 коп. подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Признаков недобросовестного поведения истца судом не установлено. Иные возражения ответчика, в том числе относительно оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом, опровергаются представленными истцом доверенностями на представителя.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 646 руб. 59 коп. за период с 24.08.2022 по 22.02.2024, согласно представленного расчета.

Однако, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не подлежит удовлетворению, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Данных правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере - 11 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 15 000 руб. 00 коп. истцом (заказчик) в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2024 с ИП ФИО3

Владимировичем (исполнитель), расписка о получении денежных средств от 21.02.2024 в сумме 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств её наличия суду не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумной и соразмерной.

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 15 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, исходя из частичного удовлетворения требований, возмещению подлежит 13 047 руб. 00 коп. (11000 / 12646,59 * 15000 = 13047) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (11000 / 12646,59 * 2000 = 1740).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. убытков в виде понесенных расходов на восстановление, уборку, вывоз мусора из подвального нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, после проведенных ответчиком ремонтных работ,

1 740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

13 047 (тринадцать тысяч сорок семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков