Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А33-12997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 августа 2022 года


Дело № А33-12997/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022.

Мотивированное решение составлено 03.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные услуги за период с 03.01.2022г по 12.01.2022г в размере 280 000 рублей; за простой спецтехники за период с 13.01.2022г по 17.01.2022г в размере 112 000 рублей.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ССТ» и ООО «СПМ-ПРОЕКТ» заключен договор оказания услуг № 79 от 03.12.2021.

Согласно предмета договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов (далее по тексту - груз), оказывать иные услуги силами и средствами исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники и механизмов) (далее по тексту - транспорт) от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.

В силу пункта 4.2. договора №1 оплата услуг исполнителя производится в 100% предоплате с момента получения счета, либо по индивидуальному графику согласованному в спецификации (Приложение №2). Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.4. договора №1 расчеты за оказанные услуги производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную услугу по согласованным тарифам в спецификации «Приложение №2»

В случае поступления денежных средств в размере менее суммы, указанной в счете, исполнитель вправе приостановить исполнение соответствующих обязательств или полностью отказаться от их исполнения.

Согласно заявке от 20.12.2021, подписанной обеими сторонами, стороны определили дату выполнения работ с 02.01.2022г по 23.01.2022, время подачи техники с 08 час. 00 по 19 час. 00, стоимость 2800 руб./час., предусмотрена предоплата.

Истец указал, что несмотря на отсутствие предооплаты оказал услуги с 03.01.2022 по 12.01.2022. До 12.01.2022 денежные средства так не поступили и ООО «ССТ» на основании пункта 4.4. договора приостановило оказание услуг.

13-14 января 2022 ООО «ССТ» уведомило следующих лиц о приостановлении работы автокрана из-за неоплаты согласно договору:

1. Ответственного менеджера СПМ Проект Сергея по почте s.belikov(g),spm7.ru и по телефону с помощью мессенджера WhatsApp +79052083161.

2. Юриста СПМ Проект Любовь (+79117369545) по эл.почте sln@spm7.ru

3. Руководителя ФИО1 по WhatsApp +79219524039.

18.01.2022 компанией принято решение покинуть объект, где производились работы в связи с отсутствием оплаты.

Истец указал, что выполнил работы за период с 03.01.2022 по 12.01.2022 на сумму 280 000 рублей.

29.01.2022 истец направил в адрес ответчика УПД, сменные раппорты, счет на оплату (представлен кассовый чек, опись вложения).

Представлены сменные раппорты с проставленной печатью и подписью, согласно которым оказаны услуги в количестве 100 часов.

В силу пункта 5.9. договора в случае простоя транспортного средства по вине заказчика (не поступила оплата за выполненный объём услуг, заказчик обязан оплатить простой спецтехники из расчета стоимости машино-часа соответствующего вида спецтехники и 8 часового рабочего дня.

Период простоя спецтехники по вине заказчика (не поступила оплата за выполненный объём услуг) - с 13.01.2022 по 17.01.2022, а сумма за простой - 118 000 рублей.

Истцом направлена претензия от 16.02.2022 ответчику, ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик требования оспорил, указав, что истцом не представлены доказательства оказания услуг.

Как следу из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договора по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Истец указал, что выполнил работы за период с 03.01.2022 по 12.01.2022 на сумму 280 000 рублей.

29.01.2022 истец направил в адрес ответчика УПД, сменные раппорты, счет на оплату (представлен кассовый чек, опись вложения).

Представлены сменные раппорты с проставленной печатью и подписью, согласно которым оказаны услуги в количестве 100 часов.

В силу пункта 5.9. договора в случае простоя транспортного средства по вине заказчика (не поступила оплата за выполненный объём услуг, заказчик обязан оплатить простой спецтехники из расчета стоимости машино-часа соответствующего вида спецтехники и 8 часового рабочего дня.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Период простоя спецтехники по вине заказчика (не поступила оплата за выполненный объём услуг) - с 13.01.2022 по 17.01.2022, а сумма за простой - 118 000 рублей.

Вина истца в неисполнении договора судом не установлена.

Истцом направлена претензия от 16.02.2022 ответчику, ответа на претензию не поступило, возражений не предъявлено в адрес истца.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки услуг ответчиком не заявлен, возражений не заявлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскною с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 392 000 руб. долга по договору оказания услуг № 79 от 03.12.2021 по заявке от 20.12.2021, 10 840 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.Н. Мальцева