Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А63-20875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20875/2019
г. Краснодар
10 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании ФИО2 Абдул-Халифа Абдул-Рашидовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития ипотечных программ» – ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 Абдул-Халифа Абдул-Рашидовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А63-20875/2019 (Ф08-4207/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития ипотечных программ» (далее – должник, ООО «АРИП») конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей, произведенных должником в пользу ФИО2 Рашидовича (далее – ответчик) в размере 849 970 рублей 97 копеек с 03.06.2019 по 10.06.2019, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 849 970 рублей 97 копеек.

Определением суда от 15.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2021), оставленным без изменения постановлением от 02.03.2022, требования конкурсного управляющего признаны обоснованными, перечисления должником денежных средств в пользу ответчика в размере 849 970 рублей 97 копеек с 03.06.2019 по 10.06.2019 признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 849 970 рублей 97 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что вред имущественным правам кредиторов не причинен, поскольку срок исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» не наступил. Оспариваемые договоры займа реальны.

В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.11.2019 по заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – банк) в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что должник перечислил своему генеральному директору ФИО2 Абдул-Халиф Абдул-Рашидовичу денежные средства в размере 849 970 рублей 97 копеек, из которых:

– 3 июня 2019 года по договору беспроцентного денежного займа от 18.03.2015 перечислил денежные средства в размере 43 тыс. рублей; по договору беспроцентного денежного займа от 11.03.2015 – 210 тыс. рублей; по договору беспроцентного денежного займа от 21.01.2015 – 500 тыс. рублей;

– 10 июня 2019 года по договору денежного займа от 20.10.2014 перечислил денежные средства в размере 31 796 рублей 44 копейки; по договору беспроцентного денежного займа от 20.10.2014 – 55 174 рубля 53 копейки; по договору беспроцентного денежного займа от 22.01.2015 – 10 тыс. рублей.

Полагая, что указанные платежи являются подозрительными сделками, совершенными с предпочтением, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой указанных перечислений.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3, 189.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды пришли к выводу, что оспариваемые платежи произведены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательствам перед банком по кредитным договорам от 29.12.2014 № 111-14к и от 23.03.2015 № 1-15к и перед иными лицами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Поскольку денежные средства перечислены директору общества, одному кредитору оказано большее предпочтение, чем другим, поэтому нарушена очередность исполнения обязательств перед иными кредиторами.

Оснований для вывода о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности у суда нет, поскольку сделка совершена в условиях осведомленности ответчика, как директора должника, о признаках неплатежеспособности.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения платежей срок исполнения обязательств не наступил, рассмотрены судом и верно отклонены, поскольку на дату направления банком требований о возврате денежных средств (04.07.2019, то есть после оспариваемых платежей) должником уже не производились платежи по договорам займа. Банком произведена оценка финансового положения должника на основании отчетности на 01.04.2019 и сделан вывод о тяжелом материальном положении должника по состоянию на 01.04.2019, о чем ответчик, как директор общества, не мог не знать.

Таким образом, судами сделан верный вывод, что конкурсным управляющим доказаны основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А63-20875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко