Дополнительное решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А70-504/2020

10001/2022-140424(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-504/2020
г. Тюмень
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 23.01.2020 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 14.03.2020.

Решением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 27.06.2020.

Конкурсный управляющий 20.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11, подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11, статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении судебного акта судом не разрешен вопрос в части распределения судебных расходов.

Определением суда от 30.08.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов назначено на 22.09.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, пришел к следующему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по


соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт, такие расходы подлежат распределению по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по ходатайству ФИО3 назначена почерковедческая экспертиза стоимостью 15 680 руб.

Заключение эксперта поступило в материалы дела 30.06.2022.

Определением суда от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Денежные средства в размере 15 680 руб. перечислены экспертной организации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению ему за счет должника.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 15 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шаркевич М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 6:29:21

Кому выдана Шаркевич Мария Сергеевна