Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-26938/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26938/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стальной Альянс» (ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальной Альянс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее - ответчик) о взыскании 2 224 800 руб. задолженности, 288 126 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №130 от 30.01.2018, согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно условиям спецификаций к договору, подписанных в двухстороннем порядке и являющихся неотъемлемой частью договора, устанавливаются следующие условия оплаты поставленного ответчику товара:

- Спецификация №38 от 15.03.2021: предоплата 50%, остальные 50% в течение 10 дней со дня поставки продукции;

- Спецификация №43 от 26.11.2020, №44 от 11.12.2020, №46 от 17.05.2021: предоплата 40%, остальные 60% в течение 10 дней со дня поставки продукции;

- Спецификация №48 от 25.08.2021: предоплата 30%, остальные 70% в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар по актам и товарным накладным №705(44) от 05.07.2021, №1112(46) от 12.11.2021, №1115(48) от 15.11.2021.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 224 800 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара, которая в последующем была частично погашена ответчиком, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 288 126 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты из расчета ставки 0,05%, с учетом ограничения ответственности в размере 10% от суммы долга.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальной Альянс» 2 224 800 руб. задолженности, 288 126 руб. 60 коп. неустойки, а также 37 447 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с Акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в доход федерального бюджета 1 440 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.