Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А04-4156/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4156/2020
г. Благовещенск
08 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 225 368, 44 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 42194;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 42195;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник» (далее – МУП «Родник», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 204 651,70 руб., пеней за период с 24.03.2020 по 29.05.2020 в размере 14 663,08 руб., а также пеней, начисленных на сумму задолженности 1 204 651,70 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000333 от 09.01.2018.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом заказным письмом № 42195 (вручено 11.06.2020) в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

30.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000333 от 09.01.2018 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 204 651,70 руб., пени за период с 24.03.2020 по 30.06.2020 в размере 20 716,74 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 204 651,70 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, в отсутствие возражений истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства 30.06.2020 в 11 час. 35 мин. (каб. 519), в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2018 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ШИООЭ0000333 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В соответствии с разделом 6 расчетный период по договору равен календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В силу пункта 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Также стороны заключили дополнительное соглашение от 01.01.2019 к договору о нижеследующем:

«В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. 17880-03-19/ЗАБ от 29.04.2019 дополнить приложение № 1 «Максимальная мощность энергопринимающего оборудования», Приложение№ 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребляемую электрическую энергию (мощность)», договора энергоснабжения № ШИООЭООООЗЗЗ от 09.01.2018г. (далее по тексту Договор) следующим объектом;

Наименование объекта - «водоразборная колонка ул. Пограничная 143»

Адрес объекта - <...>.

Точка присоединения - опора № 6/1 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (фидер «Посёлок») комплектной трансформаторной подстанции КТП № 7 ст. Шимановская.

Максимальная мощность - 1 кВт.

Категория надежности - третья.

Группа по мощности - «менее 670 кВт».

Диапазон напряжения – НН».

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Исполнение обязательств Гарантирующим поставщиком осуществляется с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем Акта о технологическом присоединении (пункт 3 указанного дополнительного соглашения).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548).

Судом установлено, что за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000333 от 09.01.2018 на сумму 1 454 651,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами № 3993/5/05 от 29.02.2020 на сумму 752 398,44 руб. и № 6120/5/05 от 31.03.2020 на сумму 702 253,26 руб., актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 3993/5/05 от 29.02.2020 на сумму 752 398,44 руб. и № 6120/5/05 от 31.03.2020 на сумму 702 253,26 руб., ведомостями потребления за период с 01.02.2020 до 01.03.2020 и за период с 01.03.2020 до 01.04.2020.

С учетом частичной оплаты ответчиком в размере 250 000 руб. задолженность по договору за спорный период составила 1 204 651,70 руб.

Истцом 26.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 34-П-4372 от 24.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (вручена ответчика 30.04.2020 вх. № 245).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МУП «Родник» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ШИООЭ000333 от 09.01.2018 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 204 651, 70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 24.03.2020 по 30.06.2020 в размере 20 716, 74, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 24.03.2020 по 30.06.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 20 716,74 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 24.03.2020 по 30.06.2020 в размере 20 716,74 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 25 254 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 27683 от 14.01.2020 в сумме 27 679 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 254 руб., а истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 27683 от 14.01.2020 государственную пошлину в размере 2 425 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шимановска «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ШИООЭ000333 от 09.01.2018 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 204 651, 70 руб., пени за период с 24.03.2020 по 30.06.2020 в размере 20 716, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 254 руб., всего – в сумме 1 250 622, 44 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 27683 от 22.05.2020, в размере 2 425 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китае