Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-483/2020
г. Краснодар
16 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А53-483/2020, установил следующее.

ООО «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Гранд-Стар» о взыскании 130 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.03.2020. Решением путем подписания его резолютивной части иск удовлетворен. По ходатайству ответчика 09.04.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020.

В кассационной жалобе ООО «Гранд-Стар» просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что сведения АС «ЭТРАН» о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, подготовленные с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», являются односторонними документами истца. В материалах дела отсутствуют документы железной дороги с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и отметками о приемке (отправке) порожнего вагона к перевозке. Не представлены в материалы дела и ведомости уборки-подачи вагонов. В связи с этим противоправность поведения ответчика истцом не доказана. Ответчик не являлся лицом, уполномоченным грузоотправителями или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего возврата вагонов осуществлялось собственником вагонов. Из полученных ответчиков памяток приемосдатчика следует, что период простоя иной, чем указан в иске. Фактическая передача вагонов грузополучателю в АС «ЭТРАН» не отражается.

В отзыве ООО «Еврологистик» отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Еврологистик» (исполнитель) и ООО «Гранд-Стар» (заказчик) заключили договор от 01.03.2019 № 1089-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ООО «Гранд-Стар» приняло на себя обязательство обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки выгрузки.

Договором установлена плата за превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования по видам вагонов.

Как установили суды, по договору исполнитель оказал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 52127065, 28062719, 29126349, 52126406, 52642931, 28065316, 29126430, 29977998, 29127230, 52641347, 52674835, 29127164, 52636107, 52380847, 52639150, 28324598, 29126877.

На станции назначения вагоны ООО «Еврологистик» прибыли на выгрузку. Следовательно, вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены согласно датам, указанным в расчете.

Однако порожними после выгрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока. Сверхнормативный простой на выгрузке вагонов составил от 2 до 16 суток.

Согласно расчету ООО «Еврологистик» задолженность ООО «Гранд-Стар» за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 130 тыс. рублей.

Претензия ООО «Еврологистик» от 04.12.2019 № 5384/3 не удовлетворена ООО «Гранд-Стар», что явилось основанием для обращения ООО «Еврологистик» в суд с иском.

При разрешении спора суды исходили из норм статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и условий договора между сторонами.

Признав расчет сверхнормативного пользования вагонами верным, суды взыскали с ответчика в пользу истца 130 тыс. рублей.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование задолженности, проверены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Вопреки утверждениям ООО «Гранд-Стар» из копий транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы «ЭТРАН» (соответствующие сведения из указанной системы не являются односторонними документами истца, не опровергнуты ответчиком и являются официально применяемыми информационными данными при железнодорожных перевозках) следует факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке. В частности, в названной системе отражается не только время поступления вагона на станцию, но и время его раскредитования грузополучателем. Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами ответчик не представил. Ссылаясь на несоответствие выводов судов памяткам приемосдатчиков, ООО «ГрандСтар» не представило в суд первой инстанции соответствующих документов и не конкретизировало утверждения о несоответствиях, в связи с чем по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения названных процессуальных действий.

При достаточности представленных доказательств суд правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования ведомостей уборки-подачи вагонов.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что указанные истцом обстоятельства сверхнормативного пользования вагонами ответчик в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорил, тем самым принял на себя соответствующий процессуальный риск. Уважительные причины, по которым ответчик не раскрыл соответствующие возражения в рамках производства по делу в суде первой инстанции, апелляционному суду не представлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А53-483/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рыжков